ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/2191 2022/594 DAVA KONUSU : Tapu Kaydının İptali (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ağrı ili Merkez ilçesi Kurtuluş Mahallesi 135 ada 17 parsel sayılı taşınmaz Ağrı Çevreyolu yol yapım çalışmaları nedeniyle 24/11/1976 tarih ve 1976/291 sayılı kamu yararı kararına istinaden hazırlanan Zilyed Kamulaştırma planı kapsamında kamulaştırma işlemine tabi tutulduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kamulaştırma kanunu 36. Maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın idareleri adına yol olarak terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"İşbu davanın kamulaştırma kanunu 36....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/2199 ESAS - 2022/579 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydının İptali (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ağrı ili Merkez ilçesi Alpaslan Mahallesi 137 ada 88 parsel sayılı taşınmaz Ağrı Çevreyolu yol yapım çalışmaları nedeniyle 24/11/1976 tarih ve 1976/291 sayılı kamu yararı kararına istinaden hazırlanan Zilyed Kamulaştırma planı kapsamında kamulaştırma işlemine tabi tutulduğunu, Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1978/52 esas 1978/32 karar sayılı ilamları ile dava konusu taşınmazın 1030 m2'lik tapudan ifrazen şerh ve tesciline karar verildiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kamulaştırma kanunu 36. Maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın idareleri adına yol olarak terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Öte yandan davanın tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, talebin kabulü halinde verilecek kararın mülkiyet aktarımına neden olacağı, bu nedenlerle kaynağını TMK 1027. maddesinden alan tapu kaydında düzeltim davası niteliğinde olmadığı, yukarıda belirtildiği üzere yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil istemli bir dava olduğu dikkate alınarak davacı yararına iptali gereken payın dava tarihindeki değeri üzerinden nispi harç ikmal ettirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de usule ve hukuka uygun olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise; 4721 sayılı TMK.'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1318 KARAR NO : 2023/817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HİZAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 NUMARASI : 2015/29 ESAS - 2018/63 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bitlis ili Hizan ilçesi Gönüllü Köyü, 132 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazın tamamının 1991 yılında kamulaştırıldığını, ancak taşınmazın 1.046,20 m2'lik kısmının kamulaştırmadan sonra yapılan kamulaştırma işlemleri sırasında davalı adına tescil edildiğini, taşınmazın 1.046,20 m2'lik kısmının tapu kaydının iptal edilerek yol olarak tapudan terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2391 KARAR NO : 2022/2436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1865 ESAS, 2022/802 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1865 esas, 2022/802 karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu, Samsun, Çarşamba, Sarıcalı, 1053 ada 30 parsel sayılı taşınmazın Hurşit Kadıoğlu adına tapuya kayıtlı olduğunu, şahsın tapu kayıtlarında kim olduğunun bilinmediğini, adının müphem ve yetersiz olduğunu, gerçekte de böyle bir kişi olmadığını, gerçek maliğin müvekkilinin babası Ahmet Varsan olduğunu,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 5, 119, 237, 343 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olan “... kızı ...” kimlik bilgilerinin “... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 920 ada 1 sayılı parselin tapu kaydında babasının adı ''Hasan Hüseyin'' olduğu halde ''...'' ve hane numarasının ''30'' olduğu halde ''8'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Hukuk Mahkemesinin 02.11.1994 gün ve 1994/38-443 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tesciline karar verildiği, ancak hâlen tapu sicilinde infazının yapılmadığı belirtilerek yeniden adına tescili, aksi takdirde Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemli olarak terditli dava açıldığı, taşınmazın mülkiyetinin Türk Medenî Kanununun 705. maddesi uyarınca kesinleşen mahkeme kararı sonucunda tapu sicilinden önce kazanılması nedeniyle kuru mülkiyeti Hazine, kullanım hakkı Orman Yönetimine geçtiğinden ve tapu sicilinin tutulmasından dolayı Devletin objektif sorumluluğunun bulunduğundan, husumetin Orman Yönetimi ve Hazineye yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların delilleri toplandıktan sonra uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi ...”] gereğine değinilerek bozulmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... ilçesi, ..., 114 ada, 11 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamalarına ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydında bulunan şerhlerin terkin edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....
