Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak, davada dava konusu edilen 1873 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "kesinleşmemiş mahkeme kararı vardır" ibareli bir şerh bulunduğunu öğrenmeleri üzerine mahkeme dosyasını incelemek istediklerini; ancak, dosyanın uzun yıllardır kayıp olması sebebi ile kendilerine verilmediğini, karar örneğinin tapuya nasıl gönderildiğinin bilinemediğini, karar verilmesinin üzerinden onüç yıl geçmiş olup kararın henüz kesinleşmediğini ve dosyanın da kayıp olduğunu, tapu müdürlüğünce de bir terkin yazısı olmaksızın bu şerhin terkin edilemeyeceğinin bildirildiğini belirterek, usulsüz olarak tapuya tescil edilen bu şerh sebebiyle bir işlem yapılamadığından, tapudaki "kesinleşmemiş mahkeme kararı şerhi"nin terkin edilmesini istemiştir....
Ancak; 1-84016/5 nolu parselasyon planı ile davacının dava konusu taşınmazdaki payının şuyulandığı ve tapularının oluştuğu, ... ada ... ile ... ada ... parseldeki payların iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisi hissesinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yazılı (44981 ada 1) kelime ve rakamları çıkarılmasına, yerine (64293 ada 1 parsel ile ... ada ... parsel) rakamlarının ve kelimelerinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisi hissesinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına )cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ile karar düzeltme harçlarının istenildiğinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı ..., kayden malik bulunduğu 125,199,359,853,1630,1868 ve 1893 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Acil” olarak yazılı soyadının “Açil” olarak düzeltilmesi istemli eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, 359 parsel yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında önceki el atma davaları sonucunda kısmen terkin işlemi yapıldığı ve davacının dosyada mevcut tapu kaydında 539/10250 payının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece önceki tapu kaydındaki pay üzerinden terkin kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1382 KARAR NO : 2023/1271 Kararın Kaldır T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAVAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/241 ESAS, 2023/71 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kavak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/241 esas, 2023/71 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tapu kaydında Samsun ili Kavak ilçesi Divanbaşı köyü köyiçi mevkii 113 ada 3 parsel 1 pafta nolu taşınmazın müvekkil adına tescili ile tapu kaydının düzeltilmesini, davacı lehine şimdilik 10,00 TL maddi, (sonradan artıtırılmak üzere) 3000 TL manevi tazminata hükmedilmesine...
den geçen paydan dolayı da yine 1000TL davalı lehine ipotek tesis edildiğini, davacılardan İbrahim ve Müterreme'nin kendi paylarındaki ipoteği davalıyla anlaşarak terkin ettirdiklerini, davacı Hakime'nin de kendi payından dolayı tesis edilen ipoteğin mahkemece takdir edilen bedelini yasal faiziyle davalıya ödediğinden davalı tarafından tapu kaydında A harfi ile belirtilen ipoteğin kaldırıldığını, ancak şufa hakkını kullanarak edindiği pay üzerindeki tapu kaydında B harfi ile gösterilen ipoteğin terkin edilmediğini, davalının bu ipotek bedelinin arttırılması için açtığı dava sonucunda Karşıyaka 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/485 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Beyoğlu İlçesi Sütlüce Mahallesi 2937 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine belediye lehine olan süresiz kanuni ipotek kayıtlarının tapu müdürlüğü tarafından sehven süreli ve adi ipotek olarak tapu kaydına şerh edildiğini ve bir kısım paydaşın hissesinden herhangi bir bedel ödenmeden yolsuz olarak terkin edildiğini, söz konusu taşınmaz üzerine sehven yanlış konulan süreli ipotek kayıtlarının süresiz kanuni ipoteğe çevrilmesi ve terkin edilen kayıtlarının terkin edilen hisseler üzerine tekrardan süresiz ve kanuni ipotek olarak tekrardan konulması gerektiğini belirterek dava konusu 2 parsel üzerinde bulunan tapu kaydında bir kısım pay üzerindeki süreli ipoteğin terkin edilerek süresiz ve kanuni ipotek olarak, yolsuz olarak terkin edilen bir kısım pay üzerindeki ipotek...
Davacı, beyanlar hanesindeki kaydın terkini için tapu sicil müdürlüğüne başvurmuş, ancak hak sahiplerinin tamamının onayını alamayınca idari yoldan terkin olanağı bulunmadığını, bu nedenle dava açtığını belirtmiştir. Yukarıda da açıklandığı gibi tapu kaydında bulunan muhdesatın yok olması halinde ya da mülkiyet hakkı sahibinin bedelini ödeyerek muhdesat kaydını terkin ettirmesi olanağı vardır....
Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından yapılan talebin ve tapu müdürlüğünce yerine getirilen terkin işleminin yasaya ve hukuka uygun olduğunu, yerel mahkemenin tapuda terkin işleminin yolsuz olmasına binaen ipoteğin yeniden tesisine karar verdiğini, ancak dava konusu ipoteğin terkin işleminin “yolsuz” olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, yerel mahkemenin vermiş olduğu hüküm gerekçesi ile kendini kanun koyucu yerine koyduğunu, TMK’nun 883/2....
Kabule göre de; El atma tarihi (04/11/1983 sonrası) itibariyle tapu iptali ve tescil/terkin hükmünün kesin olmayacağı gözetilmeksizin kaldırma/iade kararımız öncesi tapu iptali ve terkin kararı verildiği gerekçesiyle tapu iptali ve terkin hususunda karar verilmemesi doğru değildir. Yukarıda belirtilen gerekçelerle sair yönleri incelenmeksizin HMK’nın 353/a-4 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstanbul Anadolu 29....
