"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7 ve 104 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarında soyisminin ..., baba adının ise ... olarak yazıldığını, oysaki nüfus kaydında soyisminin ..., baba adının ise ... olduğunu ileri sürerek tapu kaydında soyisminin ... baba adının ise ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 158 ada 12, 13 ve 14 parsellere ilişkin tapu kaydında baba adının .... yerine yalnızca ... yazıldığını ileri sürerek baba adının .... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında davacının baba adının eksik yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle nufus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 145, 2124, 5011, 3746 ve 4978 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının ... oğlu veya ... oğlu olarak yazılı olduğu halde, nüfus kaydında ... olduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarındaki baba adının " ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babası...oğlu ...'un soyadının nüfus kaydında... olduğu halde 116778 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının ... olarak yazıldığını, tapu kaydının... oğlu ... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının malik bölümündeki... oğlu ... isminin ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kaydında İsmail kızı ... olarak kayıtlı olduğu halde 3203 parselin tapu kaydında Halil kızı .. yazıldığını belirterek, anılan parselle ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Belediye Encümeninin, 31.01.2012 tarih ve 152 sayılı kararı ile davacı adına olan tapu kaydındaki şagil şerhinin, hukuki gerekçe gösterilmeksizin terkin edilmesine karar verildiğini, taşınmazın 3. kişi konumunda olan ... mirasçılarına 31.08.2012 tarihinde satıldığını, tapu kaydında şagil sıfatı ile şerh sahibi olan diğer kişilere tapuda devirlerin yapıldığını, davalı ...’un, ... mirasçısı olduğundan iyiniyetli olarak kabul edilemeyeceğini ileri sürerek 2569 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılmış olan ve davalıya ait 8 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davacının, satışa ilişkin encümen kararının iptaline yönelik dava açması gerektiği, ancak encümen kararı iptal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Genel Müdürlüğünün 17.10.2014, 02.06.2015, 02.04.2015, 10.07.2015 sayılı yazıları ile vakıf şerhinin tavize tabi vakıflardan olmadığı da belirtilmek suretiyle terkin edilmesinin istenilmesi üzerine, davaya konu taşınmazlardaki vakıf şerhinin Tapu Müdürlüğünce ayrı ayrı terkin edildiği, davaya konu taşınmazların tapu kaydında hali hazırda vakıf şerhinin bulunmadığı, 1744 parsel dışında kalan diğer dava konusu taşınmazların kaydında yer alan vakıf şerhinin dava açıldıktan sonra terkin edilmesi nedeniyle iş bu parseller yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla bu parseller yönünden açılan davalarda karar verilmesine yer olmadığına, davacı kooperatif yönünden ise; dava konusu edilen 1744 parselin tapu kaydında yer alan vakıf şerhinin 06.09.2012 dava tarihinden önce 15.10.2011 tarihinde ödenen taviz bedeli sonrası 06.10.2011 tarihinde tapudan terkin edildiği anlaşılmakla dava tarihi itibarinde tapu kaydında olmayan vakıf şerhi için dava açan davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı...
Ancak; 1-84016/5 nolu parselasyon planı ile davacının dava konusu taşınmazdaki payının şuyulandığı ve tapularının oluştuğu, ... ada ... ile ... ada ... parseldeki payların iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisi hissesinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yazılı (44981 ada 1) kelime ve rakamları çıkarılmasına, yerine (64293 ada 1 parsel ile ... ada ... parsel) rakamlarının ve kelimelerinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisi hissesinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına )cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ile karar düzeltme harçlarının istenildiğinde...
Somut olayda, tapu kaydında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 60 parsel olarak kayıtlı olan taşınmazın maliki ve ipotek borçlusu ... Konut Yapı Kooperatifi’nin icra müdürlüğüne başvurusu üzerine, icra müdürlüğünce, tapu kaydında, lehine 18.09.2001 tarih ve 2242 yevmiye no ile ipotek tesis edilen ... ve ... mirasçılarına, İİK'nun 153. maddesine göre muhtıra çıkarıldığı, ipotek alacaklısı ...’ın mirasçıları olan ..., ..., ... ve ...’ın muhtıranın ve takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece takibin ve muhtıranın iptaline karar verildiği görülmektedir. İcra dosyasında; İİK’nun 153. maddesi kapsamında usulüne uygun prosedürün yerine getirildiği, ipotek alacaklısı ...’ın mirasçıları ..., ..., ... ve ...’ın muhtıra tebliği üzerine icra dosyasına makbul sebeplerini bildirdikleri anlaşılmakla, ipotek alacaklılarının muhtıranın ve takibin iptali istemi ile ayrıca icra mahkemesine başvurularının fuzuli olduğunun kabulü gerekir....
Somut olayda, tapu kaydında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 60 parsel olarak kayıtlı olan taşınmazın maliki ve ipotek borçlusu ... Konut Yapı Kooperatifi’nin icra müdürlüğüne başvurusu üzerine, icra müdürlüğünce, tapu kaydında, lehine 18.09.2001 tarih ve 2242 yevmiye no ile ipotek tesis edilen ... ve ... mirasçılarına, İİK'nun 153. maddesine göre muhtıra çıkarıldığı, ipotek alacaklısı ...’ın mirasçısı olan ...’ın, muhtıranın ve takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibin ve muhtıranın iptaline karar verildiği görülmektedir. İcra dosyasında; İİK’nun 153. maddesi kapsamında usulüne uygun prosedürün yerine getirildiği, ipotek alacaklısı ...’ın mirasçısı ...’ın muhtıra tebliği üzerine icra dosyasına makbul sebeplerini bildirdiği anlaşılmakla, ipotek alacaklısının muhtıranın ve takibin iptali istemi ile ayrıca icra mahkemesine başvurusunun fuzuli olduğunun kabulü gerekir. Zira bu hali ile ipotek alacaklısı ...'...
