Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, çekişmeli 186 ada 140 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 986,95 metrekare yüzölçümündeki bölümü yönünden, tapu kaydında davalılar lehine yazılı olan zilyetlik şerhinin iptal edilerek, davacı adına zilyetlik şerhi yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabul edilerek dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhinin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece mevcut kullanıma ilişkin şerh iptal edilmeden kullanım şerhine dair hüküm kurulması, infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "2- Davacının davasının kabulü ile tapu kaydındaki mevcut kullanım şerhinin iptaline, çekişmeli Sultanbeyli İlçesi, ... Mahallesi, ... ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “iş bu taşınmaz ve üzerindeki iki katlı bina 1990 yılından beri 1/2'şer paylarla ... oğlu ... ile ... kızı ...'ın müşterek ve fiili kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında dayanak belgelere aykırı yazımın düzeltimi Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Kanun'un 2/B madesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazdaki zilyetlik şerhinin iptali ile davacının zilyet olduğunun şerh verilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılmamış olması ve davacı idare adına tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın 3 numaralı hüküm fıkrasının sonuna gelecek şekilde "tapu kaydında yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılmasına" ve hüküm fıkrasının 5.bendinin sonuna "davacı ... adına tesciline yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut bulunan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "TEPSİTİNE" sözcüğünden sonra gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılması" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut davalı ... hissesi üzerindeki haciz şerhi ile davalı ... hissesi üzerindeki vakıf şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendininin birinci paragrafı sonuna "tapu kaydında davalılardan Mustafa Kemal Balçıoğlu hissesi üzerine bulanan haciz ile ... hissesi üzerinde bulunan vakıf şerhinin bedele yansıtılmasına’ ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekilde ONANMASINA, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu 31 parsele ait tapu kaydında davalılar ... ve ...'in hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalılar ... ve ... hisseleri üzerinde ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı ... hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı ... hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının (1) numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
