Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı taşınmazın zilyetliğininin devraldığını ileri sürerek kullanım kadastrosu kesinleştikten sonra bu tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin adına düzeltilmesi istemiyle dava açmış olduğuna göre, temyiz incelemesi görevi 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ...Madencilik Limited Şirketi malik olduğu ve dava dilekçesinde de adı geçen şirkete karşı dava açıldığı halde karar başlığında davalı olarak "...ın yazılmış olması ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının karar başlığındaki "... sözcüklerinin çıkartılarak yerine "... Madencilik Limited Şirketi" sözcüklerinin yazılmasına ve hüküm fıkrasının ikinci bendinin sonuna "tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" sözcükleri eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında malikinin ... Madencilik Limited Şirketi olup dava da adı geçen şirkete karşı açıldığı halde karar başlığında davalı olarak "..."ın yazılmış olması ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirme- diğinden, mahkemenin gerekçeli kararının karar başlığındaki "..." sözcüklerinin çıkartılarak yerine "... Madencilik Limited Şirketi" sözcüklerinin yazılmasına ve hüküm fıkrasının ikinci bendinin sonuna "tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" sözcükleri eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ... Madencilik Limited Şirketi malik olduğu ve dava dilekçesinde de adı geçen şirkete karşı dava açıldığı halde karar başlığında davalı olarak "..."ın yazılmış olması ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgılarının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararın karar başlığındaki "..." sözcüklerinin çıkartılarak yerine "... Madencilik Limited Şirketi" yazılmasına ve hüküm fıkrasının ikinci bendinin sonuna "tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" sözcükleri eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Ancak; Dava konusu 573 parsel ve 574 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında tapu maliki ... hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı ... hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Ancak; Dava konusu 573 parsel ve 574 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında tapu maliki ... hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı ... hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1-a nolu bendinin sonuna “tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin ikinci paragrafının sonuna “tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna "dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna "dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu