Tapu kayıtlarındaki düzeltme davalarında amaç; kayıtlarda sicildeki bilgilere rağmen herhangi bir nedenle hatalı yazılan bilgilerin sicildeki bilgilere uygun hale getirilmesi ve bu suretle düzenli tapu sicilinin tutulmasının sağlanmasıdır. Somut olayda; çekişme konusu taşınmazın tapuda malikinin "K… ….. A.. D… …… R.. O… …… Kilisesi Vakfı" olduğu, ancak vakıf isminin değişik şekilde anıldığından, isimde düzeltme yapılarak en son vakıf şahsiyet kütüğüne "K… …… A.. D… …… A.. T… …. A.. L… ….. A.. K… …… Kiliseleri ve İlk Okulları Vakfı" şeklide yazıldığı anlaşılmaktadır. Görülüyorki; vakıf isminde tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltme ile isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgileri düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgileri düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/20 esasına kaydedildiği, akibetinin belli olmadığı, tutanağın malik hanesinin halen açık olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davayı açan ... ...’un mirasçıları davaya dahil edilmemiş,taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur.Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart tamamlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre; tespite esas alınan tapu kaydı yöntemine göre uygulanıp, kapsamı tam olarak belirlenmeden karar verilmiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda yönünden davanın kabulüne, dava konusu 10091 ada 22 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı adına doldurulmasına ve taşınmazın adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın ... mirasçılarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; 19.12.2014 tarihli ek karar ile ... ve arkadaşları yönünden davanın görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. Adil yargılanma hakkının garantileri arasında "aleni yargılama ilkesi" ve "hukuki dinlenilme hakkı" da yer almaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 10082 ada 5 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı adına doldurulmasına ve taşınmazın adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki ... Sokağı ... kapı numaralı evin ... mirasçılarına, ... kapı numaralı evin ... mirasçılarına, ... Sokağı ... kapı numaralı evin ..., ... numaralı evin ...'...
İstanbul Kadastro Müdürlüğü'nün 20.04.2017 tarihli yazısı ile; dava konusu parselin kadastrosunun mülga 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanunu (2613 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapıldığı, bu Kanun'un 45 inci Maddesi gereğince yayınlanan, 19.12.1935 tarihli Kadastro ve Tapu Tahriri Nizamnamesi'nin 21 inci maddesini 2 nci fıkrasına istinaden 163 ada 8 nolu parseldeki hak sahibinin tayini için ilgililerin tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde mahkemeye başvurmaları, bu gerçekleşmediği takdirde komisyonun mahkemeye resen müracaatı gerektiği hususları açıklanarak, taşınmaza ilişkin dosya, malik hanesinin doldurulması amacı ile Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın, müvekkillerin murisleri ... ve ... adına malik hanesinin doldurulmasına, adı geçenlerin vefat etmiş olmaları sebebi ile veraset ilamına göre müvekkili adına malik hanesinin doldurulmasına karar verilmesini istemiştir Davalı ... İstanbul 1....
Köyü çalışma alanında bulunan 203 ada 1 parsel sayılı 60.149,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/4 hisse ile ..., 1/4 hisse ile .., 1/4 hisse ile ... adına tespit edilmiş, bilahare Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek taşınmaz hakkındaki davaların sonuçlanmasına kadar malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., 24.01.2003 tarihinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydında boş olan malik hanesinin adına doldurulması istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise; mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında Eyüp ilçesi, Kemerburgaz Köyü çalışma alanında bulunan 1306 parsel sayılı 820 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Suphi Eruysal adına tespit edildikten sonra, ... komisyon kararıyla 03.07.1959 tarihinde tapu kayıt miktar fazlası olarak 537/820 hisse ..., 283/820 hisse itibarıyla Suphi Eruysal adına tespit edilmesine karar verilmiş, 18.04.1961 tarihindeki hibe nedeniyle tutanağın malik hanesinden Suphi Eruysal ismi silinerek 283/820 hisse yönünden ... ismi yazılmıştır. ...'nin payına karşı Suphi Eruysal ve ... tarafından ayrı ayrı açılan davalar neticesinde tapu kaydında malik hanesi açık kalmıştır. Davacı ..., taşınmazın açık bırakılan malik hanesinin ... adına doldurulması istemiyle dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "...dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş bırakılmasının, idari işlem mahiyetindeki kadastro çalışmalarındaki hatadan ya da ihmalden kaynaklandığı, gerek 766 sayılı yasa, gerekse 3402 sayılı uyarınca kadastro mahkemelerinin görevine giren durumun bulunmadığı ve bu konuda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 13.06.2019 tarih, 2018/2895 Esas, 2019/1539 Karar sayılı kararındaki içtihatı da dikkate alınarak; Bu kapsamda tamamlanmayan kadastro çalışmaları neticesinde malik hanesinin açık bırakılmasına yönelik hatalı idari tasarruf sonucunda, kadastro işlemlerinin tamamlanmadığının kabul edilmesi gerekeceği anlaşılmaktadır....
Diğer bir anlatımla, dava konusu 238 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro işleminin tamamlanması ve taşınmazın tapudaki malik hanesinin doldurulması gerekir. Şu halde; Dava konusu parselin, malikleri belirtilmek suretiyle tapulama tutanağının düzenlendiği ancak, itiraz sebebiyle tapulama işlemlerinin kesinleştirilmediğinden tapu kaydında malik hanesinin açık bırakıldığı, halen malik hanesinin boş olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi (766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 54. maddesi) uyarınca gerçek maliki belirleme görevi ile malik hanesindeki boşluğu doldurma görevi Kadastro Mahkemesi'ne ait olduğuna göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
Genel olarak, gerekli dikkati gösteren herkesin kayıtlarda malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde tapu sicilinde yazılı olan malikin bilinmediğinin kabulünün gerekeceği, ayrıca tapu kütüğünde malik sütununun boş bırakılması, silinmesi ve yeniden yazılmaması, soyut ve nam-ı mevhum adına (mevcut olmayan hayali kişi) yazılması, hiç yaşamamış ve kaydının herhangi bir yerde bulunmamış olması, malik adının müphem, yetersiz ve soyut gösterilmiş olması gibi durumlarda malikin kim olduğunun anlaşılamadığının kabul edildiği, başka bir anlatımla, tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan malik, tanınmayan, hatırlanmayan, adresi tespit edilemeyen, kendilerine tebligat yapılamayan, mirasçıları belirlenemeyen, uzun yıllar önce ölmüş ya da taşınmış bir şahıs olmadığı, özetle; Yargıtay 8....
