in tapu kaydında baba adı hanesinin boş olmasına karşın hükümde "... olarak yer alan baba adının ... olarak düzeltilmesi" şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu taşınmazın dayanak kadastro tutanaklarının edinme sütunları ile malik kimlik bilgileri, mahalli bilirkişi anlatımları, getirtilen nüfus kayıtları ile teyit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, davaya konu; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Eğribucak Mah., 10264 ada, 86 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde geçen "Hasan Oğlu Ahmet" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Hasan Oğlu Ahmet BAŞTİRYAKİ" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Karısı Kızı Hatice" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh karısı Hatice HAMACIO" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Kızı Hatice" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh Kızı Hatice YARKI" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Kızı Safiye" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh Kızı Safiye KÜÇÜKKATIRCI" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Hasan Oğlu Mehmet" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Hasan Oğlu Mehmet BAŞTİRYAKİ" olarak düzeltilmesine...
nun davalarının kabulüne, dava konusu 298 ada 18 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 19 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 20 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 21 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 22 nolu parselin malik hanesinin ... ve 298 ada 23 nolu parselin malik hanesinin ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 56 ve 78 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının malik hanesinin "...." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
Davacı vekili tarafından dava açıldığında tespit ve düzeltim talep edilmiş iken 18/11/2019 tarihli dilekçe ile taleplerinin tapu kaydında düzeltim olduğunu belirttiği, ilk derece mahkemesi tarafından da tapu kaydının düzeltilmesine karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği,Tapu Sicil Tüzüğünün 75. Maddesi uyarınca tapu malik hanesinin düzeltilmesi amacıyla başvuru yapılması davanın ön şartı olup davacı tarafından Tapu Sicil Müdürlüğüne malik hanesinin düzeltilmesi amacıyla başvuru yapılmadığından davanın reddi gerekirken ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf taleplerinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının 6100 sayılı HMK 353/1- b-3 maddesi hükmü gereğince kaldırılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
DAVALI : Tapu Sicil Müdürlüğü Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi ve... 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazın malik hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın malikinin değiştirilmesinin mülkiyet nakline sebebiyet vereceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olduğu ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, maliki olduğu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tapu kaydında soyadının aslında ... olmasına rağmen sehven ... olarak kaydedildiğini belirterek tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 23.12.2013 tarihli ve 2013/867 Esas, 2013/19715 Karar sayılı ilamı ile “taşınmazın tapu kaydında malik hanesi boş bulunduğundan Kadastro Mahkemesince, 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesi göz önünde tutularak gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra malik hanesinin doldurulması ve belirlenmesinin zorunlu olduğu, Mahkemece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur....
Tapu kaydı üzerinde yapılan incelemede, 178 ada 1 sayılı parselin 4333/5971 pay malkinin Poyracık Belediyesi, 1638/5971 pay malikinin ise, malikhanesinde Harmanyeri yazıldığı belirlenmiştir. Davacı Hazine vekili tapu kaydının malikhanesinde “Harmanyeri” yazılı bulunan ibarenin kaldırılmasıyla Hazinenin yazılmasını istediğine ve davanın bu nedenle TMK. nun 1027. maddesi gereğince açılan kayıttaki isim düzeltilmesi davası niteliğinde bulunduğuna, mülkiyet hakkına dayanarak açılmış bir dava niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığına göre temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmaktadır. Çünkü davacı Hazine sadece tapu kaydındaki Malik hanesinin değiştirilmesini (düzeltilmesini ) istemektedir. Ne var ki , Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 09.11.2012 tarih ve 2012/10997 Esas ve 2012/13079 Karar sayılı ilamıyla dosya görevsizlikle Yüksek 8....
Dava konusu Gümüşhane ili Kelkit ilçesi Kaş/Esen Köyü (eski 659 parsel) yeni 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; kaydın düzeltilmesi istenen Seher isminde bir kişinin tapu kaydında yer almadığı, tapu kaydında bu isme benzer 1332 doğumlu Mehmet oğlu Sefer adında bir kayıt olduğu, tapu kaydında kardeşlerinin olduğu, soyadlarının da yer aldığı ancak tam okunmadığı, taşınmazın senetsizden 1952 yılında tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/487 E. dosyasından verilen yetki belgesinde; yetki belgesinin hangi taşınmaza ilişkin olduğu, kaydının düzeltilmesi istenen malik hanesinin hangi isim olarak düzeltileceğinin belli olmadığı, davacı tarafın tapu kaydında düzeltim talep ettiği "Seher" isminde bir malikin de dava konusu 103 ada 21 parselin tapu kaydında yer almadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Mahkemesi veMahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazların malik hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olduğu ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın malikinin değiştirilmesinin mülkiyet nakline sebebiyet vereceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, maliki olduğu taşınmazların tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında isim benzerliği nedeniyle davalı adına tescil edildiğini belirterek tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiştir....
