Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır.Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;Davacı vekili, 2257 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, kayıt maliki .'in isminin "...", .'in isminin ".",..'in isminin ise ". olarak tashihini istemiş, ayrıca 2257 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik olarak gözükmeyen .'in paydaş olarak tapu kaydına isminin eklenmesine ve tapu kaydında paydaş gözüken "... kızı ."in isminin tapu kaydından terkinine karar verilmesini istemiştir. Tapu sicil müdürlüğü dışındaki davalılar vekili davayı kabul etmiş, tapu sicil müdürlüğü cevap vermemiştir.Mahkemece, tüm talepler bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Isparta 3....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, dava konusu Paşa Mahallesi ... ada ... parselde 92/2400 payın murisi ...’a ait olduğu halde olduğu halde tapu kaydında soyadının Angan olarak yazıldığından bahisle tapu kaydında düzeltme yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, davacılar murislerinin paydaş olduğu 909 parsel sayılı taşınmaz tapu kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Kaydında düzeltme yapılması istenen 909 parsel sayılı taşınmaz 439 parselin hükmen ifrazı ile oluşmuştur. 439 parsel sayılı taşınmaz Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapunun miktar fazlası olarak tespiti yapılmış, itiraz üzerine Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapu ve tedavül kayıtlarındaki malikler adına hükmen tescil edilmiştir. Anılan dayanak tapu kaydında "... oğlu ... oğlu ..."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.08.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazın tapu kaydında "... oğlu ..." şeklinde yazılan kimlik bilgileriyle tapu müdürlüğünün işlem yapmadığı gerekçesiyle doğum tarihinin eklenmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında bulunması zorunlu olmayan bilgilerin ilavesi veya düzeltilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
(dosyaya sunulan nüfus kayıtlarına göre ... oğlu ... olup tapu kaydında ad, soyad ve baba adı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... kızı ..., ölü malik ... oğlu ..., ölü malik ... ..., ölü malik ... oğlu ..., ölü malik ... oğlu ..., (tapu kaydında ... oğlu ... olup soyad ve baba adı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... oğlu ..., ( ad ve baba adında, dava konusu parsel haricindeki birkısım parsele ilişkin düzeltme yapıldığı anlaşılmaktadır) ( tapu kaydında ... oğlu ... olup tapu kaydında baba adı, ad ve soyadı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... kızı ..., (uyap nüfus kaydında ... kızı ... olup tapu kaydında baba adı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... oğlu ... ve ölü malik ... oğlu ...’ya (tapu kaydında ... oğlu ... olup soyadı düzelttirmek suretiyle), ait yeni tarihli veraset ilamları alınıp, tüm mirascıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gibi, 2- Maliklerden ... kızı ..., uyaptan alınan nüfus kaydına göre ......
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. 2-Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 186, 1358, 299, 381 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında hatalı yazılan malik isminin düzeltilmesini istemiştir. Davacı, Nazilli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13.06.1998 tarihinde kesinleşen 1985/58-196 sayılı kararı ile eldeki davanın konusu olan 299 ve 381 parsel sayılı taşınmazlar için tapu kaydında düzeltme istemiş, mahkemece istem hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, mahkemece 299 ve 381 parseller yönünden kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmesinde bir yanlışlık yoktur....
Kadastro yargılaması sırasında adına mülkiyet tesis edilecek kişinin kimliğine ait bilginin mahkeme hükmüne hatalı yazılması halinde bu hatanın tavzihen düzeltilmesi istemi hükmün infazına kadar mümkündür.Tapulama Mahkemesi ilamı tapu kütüğü oluşturulmakla artık infaz edilmiş durumdadır. Kaydında düzeltme yapılması istenen 32, 33, 34 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar Mayıs 1944 tarihli ve 15, 19 ve 20 nolu tapu kaydı ile “... oğlu ...” adına hisseli olarak tespit edilmiş, itiraz üzerine Serik Tapulama Mahkemesinin ilamları ile kayıt altına alınmıştır. Nüfus müdürlüğünden yapılan araştırmada tapu kayıt maliki “... oğlu ... ... ve ... oğlu ... ...’ya” ait nüfus kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Taşınmazın bulunduğu mahalde zabıta aracılığı ile yapılan araştırmada kayıt maliki “... oğlu ... ...” ve “... oğlu ... ...” ile davacının murisi “... oğlu ...'un” aynı kişi olduğu belirlenmiştir. Dinlenen tanıklar da taşınmazlarda davacının murisi ... oğlu ...'...
Davacı, 522 ada 5 ve 656 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisinin “... oğlu ...” olarak geçen tapu kaydının “... oğlu...” olarak düzeltilmesin istemiştir. Mahkemece deliller toplanmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, kısa kararda 656 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında da düzeltme yapılmasına karar verildiği halde gerekçeli kararda 656 parsel sayılı taşınmazın numarası yazılmamıştır. Bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. paragrafının 3. satırındaki "tarla nitelikli" sözcük dizelerinden sonra gelmek üzere "656 parsel sayılı" sözcük dizelerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında isim düzeltme davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.07.2009 gün ve 2009/8041 - 8463 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “...” ve 65 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “... oğlu ... ” yazılan kimlik bilgilerinin “... oğlu ... ” olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiş, karar Dairemizce bozulmuştur. Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
