"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 3625 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında ... olan baba adının ... olarak yazılı olduğunu ileri sürerek nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında isim düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar, 2994 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murislerinin hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiştir.Her ne kadar karar Dairemizce onanmış ise de dosya içinde bulunan tapu kayıtları incelendiğinde dava konusu 2994 ada 25 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 28955 ada 2 parsel numarasını aldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığından dava dilekçesinin reddine dair verilen 24.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava açılmadan önce davacının başvurusu sonucu tapu kaydında gerekli düzeltmenin yapıldığı, bu nedenle davanın konusunun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca davayı takip eden avukat tarife hükümleri ile belirli ücretin tamamını hak eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Hal böyle olunca, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kaydında düzeltme isteği hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davacının temyiz isteğinin REDDİNE, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki davada; davacı tarafından 1203 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında düzeltme talep edilmediği halde HUMK'nun 74. maddesine aykırı şekilde istem aşılarak 1203 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında da düzeltme yapılması doğru olmamıştır.Ayrıca davacının kayıt düzeltilmesini talep ettiği 1023 parsel sayılı taşınmazın maliki ... olduğundan bu perselle ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken bir karar verilmemesi de doğru değildir. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1.numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bent uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bu kural bir yana bırakılarak, davacının istemi tespite yönelik olduğu halde tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sicil Müdürlüğü aleyhine 30/04/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltme istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tapu kaydında düzeltme istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davaya konu taşınmazın maliki olduğunu ancak, tapu kaydında doğum tarihinin yanlış yazıldığını beyanla bu yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, tapu kaydındaki doğum tarihi değiştirilerek davacının nüfus kaydındaki doğum tarihinin yazılmasına karar verilmiştir....
Yukarıda da değinildiği gibi tapu kaydında isim düzeltme davalarında tapu sicilinin doğru tutulmasını sağlamak için tapu sicilindeki yanlışlıkların düzeltilmesi amaçlanmaktadır. İsim düzeltme yoluyla mülkiyet nakline sebebiyet vermemek için de mahkemenin tam bir kanaate ulaşması gerekir. Bunun için de mahkemece dayanak kayıtların getirtilmesi gerekirse taşınmaz başında keşif yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 15.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,babası olan paydaş murisin 126 ve 127 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "...";63,119 ve 121 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "..." ve 10, 368, 1188, 1423, 1424, 1429, 1430, 1431, 1432 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ise "...." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "...." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
