"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisine ait 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olarak yazılı baba adının “... ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapulama tutanağında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

Dosya içinde yer alan evraklar incelendiğinde; davacının tapu kaydında müşterek malik olan ... ...’in mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının Babası ... ... dışındaki, diğer malikler hakkında aktif dava açma ehliyeti bulunup bulunmadığı araştırılmadan düzeltme kararı verilmiştir. Davacının murisi haricindeki malikler açısından aktif dava ehliyeti araştırılmadan tüm maliklerin baba adlarının düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 15.2.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece, Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi uyarınca tapu sicil müdürlüğünün belgeye aykırı yazım veya tescilin düzeltilmesi için Defterdarlık veya Malmüdürlüğünden düzeltme için dava açmasını talep edebileceği, doğrudan dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi uyarınca tapu kaydında yapılan işlemlerin yolsuz olduğu iddiasına dayalı düzeltme isteğine ilişkindir. Bilindiği gibi, bir ayni hak tapuya yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ise ayni hakkı zedelenen kişi bunun düzeltilmesini isteyebileceği gibi tapu memuru da re’sen hakime başvurarak düzeltme isteyebilir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki "... oğlu ... ..." olan ... isminin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamış, mahkemece "... oğlu ... ..." isimli kişinin bulunduğu, bu nedenle tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek tapu kaydında isim düzeltme davası değil, tapu iptali tescil davası açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Somut olayda; davacının, tapu kaydında düzeltilmesi istenen Mahmure Öztürk'ün mirasçısı olmadığı veraset ilamı ile sabit olmasına rağmen tapu kaydında düzeltme işlemi yapılmıştır. Mahkeme tarafından tapu kaydında kayıt düzeltilmesi istenen Necmiye Yılmaz ile ilgili olarak yapılan yargılama ve toplanan deliller ise hüküm vermeye yeterli değildir....

-Taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, ...-Kadastro yenileme çalışmaları ile taşınmaz ... Mahallesi 14935 ada 39 parsel numarası ile tapuya tescil edildiği halde yazılı şekilde eski tapu kaydı üzerinden hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgılarınn giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmlediğinden, a)Gerekçeli karraın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafında yeralan (taşınmazda) kelimesinden sonra gelmek üzere (kadastro yenileme çalışmaları ile ......

./2018 gün ve 2018/3826 Esas - 2018/18028 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı idare vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiği ve kadastro yenileme çalışmaları ile taşınmaz ......

Şu halde taraflar arasındaki ihtilaf tapu kayıt malikleri arasında ismi geçen "..."nın davalılar murisi olup olmadığı ve kayıt maliki ...'lerden hangisinin davalı murisi olduğu noktasında olup, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının iktisap sebebi "pederi ...fevtinden" olarak belirtilip, "...." adlarına Rumi takvime göre 1295 tarihinde tescil edilmesine, Mahkemece davalıların tutunduğu tapu kaydında ismi geçen ...'in hangi ... olduğu davalılarla ilgisinin ne olduğu ayrıca ...'nın davalılar murisi "..." ile aynı kişi olup olmadığı, tapu kaydının tesis tarihi ile davalılar murisi ...'nın doğum tarihi karşılaştırılarak 1298 tarihinde doğmuş olan davalılar murisi ... oğlu ...'nın nasıl tapu kayıt maliki olduğu ve ...'nın baba adı ... iken tapu kaydı babaları... fevtinden iktisap edildiği halde tapu kaydında ismi geçen ...'...

Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....

Tapu kaydında da ölü Yusuf olarak geçmektedir. Mahkeme kaydı Mehmet oğlu Yusuf olarak düzeltmiştir. Tutanağın edinme sütunundan anlaşılacağı üzere taşınmaz Yusuf'a değil Yusuf oğlu Tahir'e aittir. Tapulama tespiti de Tahir adına yapılmıştır. Yusuf 1940 yılında ölmüştür ve mahkemece bu husus gözetilmeden isim düzeltme yolu ile Yusuf oğlu Tahir'e ait taşınmazın kaydında düzeltme yapılarak taşınmazın mülkiyetinin Tahir'in babası Mehmet oğlu Yusuf'a intikali sağlanmıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....