HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Davacı tarafından açılan tapuda kayıt düzeltme davasından dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen 15.12.2020 tarihli 2020/721- 2021/755 sayılı hükme ilişkin temyiz isteğinin reddi yönündeki 03.06.2021 tarihli 2021/ 1579- 2021/3033 sayılı Daire kararının düzeltilmesi süresinde davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çekişmesiz yargı niteliğinde bulunan tapu kaydında düzeltme isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, tapu kaydındaki soyadı bilgisinin düzeltilmesinin mümkün olduğu, taşınmazın gerçek malikinin ... olduğu, ancak tapuda sehven ... olarak tescil edildiğinin tanık beyanları ve yapılan kolluk araştırması ile ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 6 parsel sayılı taşınmazda 3/24 hisse maliki olduğunu, taşınmazın tapu kaydında isminin sehven.... olarak yazıldığını, nüfus kayıtlarına uygun şekilde ...olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 320 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında 3/8 paydaş “. oğlu.” kaydının “. oğlu .”; 2/8 paydaş “.” kaydının “.”; 3/8 paydaş “. oğlu . kaydının “. oğlu ...”; olarak düzeltilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
kaydında ... olarak geçen anne adının çıkartılarak yerine Tapu Sicili Tüzüğünün 28. maddesi gereğince baba adı olarak “...” ibaresinin eklenmesi ve tapu kaydında bulunmayan soyadıda eklenmek suretiyle Ağaya olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olarak yazılı kimlik bilgilerinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Reyhanlı Sulh Hukuk ve Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltime istemine ilişkindir. Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.nun 382/1, 382/2-ç,1 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi ise, malvarlığına ilişkin davalarda genel görevli mahkeminin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tapu kaydında düzeltim davası bir hasım ve husumet içerdiğinden tapu kaydında düzeltim talebinin HMK'nın 382 maddesinde gösterilen hasımsız işlerden olmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ......geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sırasında, Samanlı Köyü çalışma alanında bulunan ve tapu kaydında eşit paylarla ...... ve ... adına kayıtlı olan 161 parsel sayılı 4260 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 4.696,87 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim ... ile ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu kaydında düzeltim davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.07.2013 gün ve 359/971 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARŞI OY Davacı vekili, vekil edeninin miras bırakanı ...'ün de hissedar olduğu, dava konusu 165 ve 171 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında hiç var olmayan ...in adının geçtiğini açıklayarak, taşınmazların tapu kaydına zuhulen yazılmış bulunan ".." kaydının tapu kaydından çıkarılmasını istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, dahili davalılar ..., ... ve ... tapu kaydında malik olarak görünen ...t kızı ..adında kimseyi tanımadıklarını açıklamışlardır....
Somut olayda, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında özetle; “...10.03.1938 tarih ve cilt:40, 398 sıra numaralı tapu kaydı ile 1/7 hissesi ... oğlu ..., 1/7 hissesi ... kızı ..., 1/7'şer hissesi Kaptan çocukları ... adlarına, 3/7 hissesinin de ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu....” denilerek ve bu kişiler adına tespit yapıldığı ancak 10.03.1938 tarih ve cilt:40, 398 sıra numaralı kadastro tutanağına dayanak tapu kaydında ise taşınmaz maliklerinin “... oğlu Kaptan, ... kızı ... çocukları ... seviyen” şeklinde olduğu görülmektedir. Dayanak tapu kaydında 1/7'şer hissesi bulunan ... çocukları ..., ... ve...'in hisselerinin, kadastro tutanağında toplam 3/7 hisse olarak "... oğlu ..." adına tespit gördüğü, ...'ın 3/7 hisseyi edinmesine ilişkin bir bilginin kadastro tutanağında belirtilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece dayanak tapu kaydı ile kadastro tutanağı arasında irtibat kurulamadığından dayanak tapu kaydında Kaptan çocukları , ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi ve tapuya tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2199 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında yanlış yazılan malik isimlerinin düzeltilmesini ve tapu kaydında ismi bulunmayan fakat tapuda hak sahibi olan Süheyla ...’in de tapu kaydına müşterek malik olarak eklenmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....
