WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın kayden malik olduğu 492, 114, 118 ve 532 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olarak yazılı soyadının “...” olarak, farklı yazılan doğum tarihlerinin de nüfus kaydına uygun şekilde 1926 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, soyadı düzeltimi isteminin kabulüne, doğum tarihi ile ilgili istemin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.4.2013 gün ve 22-139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Evrak arasına alınan çekişme konusu taşınmazın son sicil kaydında davacının paydaş gözükmediği görülmekle; ..., ... Mahallesi, 125 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ilk tescilinden itibaren tüm maliklerini gösterir tedavüllü tapu kaydının ve sicil kaydında belirtilen ... Belediyesi'nin payının edinimine ilişkin dayanak tüm belgelerin (kamulaştırma kararı, mahkeme ilamları, satış sözkonusu ise resmi akitler vs.) ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilmesi, Davacının payının (kadastro tutanağında ...:...'e ait gözüken) .....

      ın" tapu kaydındaki soyadının "K... A..... (Sal)" olarak düzeltimidir. Gerçekten, nüfus kimlik bilgilerine uygun düşmeyen tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltimi tapu kayıt düzeltim davalarının konusunu oluşturur. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.maddesine göre de kütüğün malik sütunundaki bilgiler; kişinin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Kayıtta yer verilmeyen bilgilerin dava yoluyla düzeltimi istenemez. Ancak, yine Tüzüğün 87.maddesine göre kadastro tetkikleri sırasında yapılan bir yanlışlık varsa bu suretle meydana gelen yazım hataları ilgilinin başvurması üzerine Müdürlükçe düzeltilir. Dolayısıyla, mahkemenin tespit hükmü kurarak oluşturduğu karardaki pek çok kimlik bilgileri kütükte yeri olmayan bilgilerden oluştuğundan bunların tespit veya düzeltme yoluyla kütüğe nakli de olanaklı değildir. Mahkemece, sadece davacılar miras bırakanının tapu kaydında "A… ……." olan soyadının "A........

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ...'ın paydaşı olduğu 413 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakanın soyadının yazılmadığını, öte yandan 411 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakanın soyadının ve baba adının yazılmadığını ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

          Dava konusu Gümüşhane ili Kelkit ilçesi Kaş/Esen Köyü (eski 659 parsel) yeni 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; kaydın düzeltilmesi istenen Seher isminde bir kişinin tapu kaydında yer almadığı, tapu kaydında bu isme benzer 1332 doğumlu Mehmet oğlu Sefer adında bir kayıt olduğu, tapu kaydında kardeşlerinin olduğu, soyadlarının da yer aldığı ancak tam okunmadığı, taşınmazın senetsizden 1952 yılında tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/487 E. dosyasından verilen yetki belgesinde; yetki belgesinin hangi taşınmaza ilişkin olduğu, kaydının düzeltilmesi istenen malik hanesinin hangi isim olarak düzeltileceğinin belli olmadığı, davacı tarafın tapu kaydında düzeltim talep ettiği "Seher" isminde bir malikin de dava konusu 103 ada 21 parselin tapu kaydında yer almadığı anlaşılmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Germencik Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2013 NUMARASI : 2013/229-2013/330 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltimi istemine ilişkindir. Davacılar, elbirliği halinde malik oldukları 385 ve 97 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaşlardan Emine, Ali, Mehmet, Zehra, Ayşe ve Ahmet’in tapuda “Ç..” olarak yazılı soyisimlerinin “Ç...u” olarak düzeltilmesine, isimleri daha önce tapuya yazılmamış olan mirasçılar G.. Ö.., H.. S.., E.. G.., N.. A..’ın isimlerinin tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

              Kimlik nolu, Halil Hopalcı'nın tapu kaydında soyadı "Hopal" olarak yazıldığını, tapu kaydında yanlış yazılan "Hopal" soyadının "Hopalcı" olarak tapu kaydında düzeltilmesi için Amasya Tapu Müdürlüğü'ne yapmış olduğu başvurunun red edildiğini beyanla, davalı Halil Hopalcı'nın yanlış yazılan "Hopal" soyadının "Hopalcı" olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Tapu kaydı, Amasya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/09/2019 tarihli duruşma zaptı....

              ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.Davacı, 18 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dayanak kaydının 938 tarih, cilt 22, sayfa 46, sıra no 657 de kayıtlı eski tapu olduğunu, dayanak kayıtta paydaşın isminin “Ramazan oğlu Balaca” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, her iki tapu kaydının, nüfus kaydına uygun biçimde “Ramazan oğlu ....................” olarak düzeltilmesini istemiştir.Mahkemece, 2007 yılında yapılan kadastro çalışması esnasında, cilt 22, sayfa 46, sıra no 657 de kayıtlı tapunun, hudut ve mevkii itibari ile uygulanamadığı tespit edildiğinden revizyona uğradığı, halihazırda 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dava dışı 3. kişi adına kayıtlı olduğu, bu haliyle davacının tapu kaydında düzeltim davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltimi isteğine ilişkindir. Mahkemece, verilen süreye rağmen davacı tarafından taşınmazların parsel numaralarının bildirilmediği, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların tapu kaydının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının ... köyü ......

                  UYAP Entegrasyonu