"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; ... Köyü 1268 parsel sayılı 2.700 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların elatmalarının önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesine Ziraat Bankası lehine konulan ipotek şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır. 167 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 23.07.1999 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş lehine ipotek şerhi konulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... idaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda davacı adına kayıtlı 553, 611, 612, 613 ve 614 sayılı parsellerin tapu kaydında bulunan “... II. ... ...” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, “... II. ... ...” nın sahih esasa dayandığını, vakıf şerhinin ancak taviz bedeli ödenmesi suretiyle kaldırılabileceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporları dikkate alınarak dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... İdaresi vekili temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında yapılan 26/11/2018 tarihli murafa duruşma tutanağı ile tesis edilen "Davalının vermiş olduğu dilekçedeki talepleri doğrultusunda yapılan incelemede davalının G Blok 1. giriş 3 nolu dairenin üzerindeki "davalıdır" şerhinin muhafaza edilerek diğer bağımsız bölümler üzerindeki "davalıdır" şerhinin kaldırılmasına," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ve ... Esası üzerinden birleştirilmeden önce ... Esas sayılı dosyada müvekkili şirketin davaya konu Konya ili ...... ilçesi ...... Mahallesi ...... Ada, .... nolu parselde bulunan taşınmaz üzerinden 01/11/2018 tarihinde davalıdır şerhinin konulduğunu, ... Esas sayılı dosyanın 26/11/2018 tarihli ilk celsesinde taraflarınca yapılan itirazlar üzerine bahse konu parseldeki G Blok 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece; 1- Davacının T10 hakkındaki menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması davasının reddine, 2- Davacının davalı T3 hakkındaki davasının kabulü ile İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Halkalı Mah. 801 Ada, 5 Parsel, A Blok, 21. Kat, 119 No.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tüm takyidatları ile birlikte davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ve davalı Turklandbank A.Ş vekili hükmü ayrı ayrı istinaf etmişlerdir. DELİLLER : Tapu kaydı, konut satım satış sözleşmesi, keşif, bilirkişi raporu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, borçlu olmadığının tespiti, ipotek şerhinin terkini talep etmiştir. Davacı vekili e-imzalı 30/03/2023 tarihli davadan feragat konulu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
düştüğü, davacının dosyadaki diğer hacizlerle ilgili sorumluluğu bulunmadığı, bu nedenlerle tahsil harcı alınmaksızın taşınmaz üzerindeki 150/C şerhinin kaldırılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile 150/C şerhinin harçsız kaldırılmasına karar verilmiştir....
tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, yerel mahkeme tarafından oluşturulan ara kararda yalnızca taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlik işlemlerinin tedbiren durdurulmasına yönelik itirazların reddine ilişkin karar yazıldığını, ancak bankaca itiraz edilen husus olan ipoteklerin muhafazasına yönelik tedbir kararına değinilmediğini, ihtiyati tedbir kararı aynı zamanda "Taşınmazın tapu sicilindeki ipotek kayıtlarının ve davalı bankaların ipotekleri ile bunlara dair sözleşmelerinin yargılama sonunda kurulacak hükme kadar tedbiren aynen muhafazası" yönünde de verilmiş ve tarafça buna yönelik itirazlarının sunulduğunu, ancak söz konusu itirazları değerlendirilmemiş, yalnızca taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla verilen ihtiyati tedbir kararı için hüküm kurulduğunu, Yerel Mahkemece eksik inceleme yapılarak ihtiyati tedbire itiraz taleplerinin dikkate alınmadığını belirterek tedbir kararının tamamen kaldırılması, mahkeme aksi kanaatte ise taşınmazın tapu sicilindeki ipotek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ve bir kısım davalıların murisi ...'in maliki olduğu 8560 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı kooperatif lehine mevcut olan ipotek şerhinin süresi sona erdiği ileri sürülerek kaldırılması ve tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmiştir. Davalı kooperatife dava dilekçesi ilanen tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması yönünden; davalı banka tarafından ise, aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı, aile konutu niteliğinde olan taşınmaz üzerine davalılardan banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını ve bu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Aile konutu şerhi konulması maktu, ipoteğin kaldırılması isteği ise ipotek değeri üzerinden nispi harca tabidir. İpotek bedeli 300.000 TL'dir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan, bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m. 30-32)....
Tapu kaydına göre taşınmaz arsa vasfında olup, davalı eş Hasan adına kayıtlıdır. Taraf ve tanık beyanlarına göre bu taşınmaz üzerinde iki ayrı bağımsız bölümden oluşan bina bulunmaktadır. Davacı delil listesinde keşif deliline de dayanmış, yagılama sırasındaki keşif yapılmasına ilişkin talebi mahkemece ret edilmiştir. Dava aile konutu olarak kullanıldığı ileri sürülen taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına yönelik olduğuna göre, öncelikle aile konutu olarak kullanılan bölümün belirlenmesi gerekir. Mahkemece yapılacak iş; taşınmazın vasfının tapu kaydında arsa olarak gözüktüğü husus da nazara alınarak, dava konusu taşınmazda usulünce keşif yapılıp, ipotek tesis tarihlerinde ve halen tarafların aile konutu olarak kullandıkları bağımsız bölümünün belirlenerek, toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilip, hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Açıklanan hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.06.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
