Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bölge Tapu Kadastro Müdürlüğüne gönderildiğini, eksik inceleme ile geri çevrilen karar bir yılı aşkın inceleme ve inceleme sonrası tekrar üst kurula yaptıkları müracaat sonrası kendilerine tavsiye niteliğinde mahkemeye başvurmalarının yararından bahsedildiğini, bu sebeple mahkemeye müracaatın zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle Turgutlu tapusu 6. Mıntıka, 763 ada 49 parsel olarak kayıtlı taşınmazda eksik olan soy isminin GÜZELBUDAK olarak kaydının tapunun malik hanesinin Osman oğlu İbrahim GÜZELBUDAK olarak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava konusu 206 ada ... parselin dosya arasında mevcut tapu kaydında malik hanesinin açık ve davalı olduğunun yazılı olduğu görülmektedir. Uyuşmazlığa konu 206 ada ... parsele ilişkin Kadastro Mahkemesinin 2006/539 Esas sayılı hüküm dosyası ile kesinleşmiş ise tapu kayıt örneğinin de getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Dairemize geri gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi adına kayıtlı bulunan 391 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün malik hanesinde “Mulla” olarak görünen malik adı hanesinin nüfus kaytılarına uygun şekilde “Ahmet” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

      Davacı murisi Hüssam Daşçı’nın baba adının «İbrahim» olarak düzeltilmesini istememiş iken, HUMK.nun 74. maddesinde hükme bağlanan taleple bağlılık kuralına aykırı olarak murisin baba adının da düzeltilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, hüküm düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulüyle temyiz olunan kararın hüküm fıkrası 1. bendi, 2. satırında yeralan ….. malik hanesinin…… sözlerinden sonra gelen «İbrahim oğlu» sözcüğünün karardan bütünüyle çıkartılmasına, ve hükmün HUMK.nun 438/VII maddesince DÜZELTİLEREK DEĞİŞTİRİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 10.7.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

        Kadastro tespiti sırasında taşınmazlar yukarıda belirtildiği şekilde tespit malikleri adına tespit edilerek malik haneleri doldurulmuş ise de davacıların dayandığı tapu kaydı tesisinden itibaren getirtilmemiş ve usulünce uygulanmamıştır....

          Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava konusu olması nedeniyle malik hanesinin boş bırakılarak Tapulama Mahkemesine devredildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma neticesinde kadastro tespit tutanağı ve devreden dosya bulunamamış olmakla birlikte, taşınmaza ait tapu kaydında "davalıdır" şerhi yer almakta olup, taşınmazın malik hanesi halen açık bulunmaktadır. Hal böyle olunca, çekişmeli parselin malik hanesi açık olduğuna göre, davaya bakmakla Kadastro Mahkemesi görevli olup, mahkemece öncelikli olarak görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmalı, bundan sonra iddia ve savunmalar çerçevesinde sonucuna göre karar verilmelidir....

            Bu nedenle, sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazın malik hanesinin açık olduğu, 3402 sayılı kadastro kanununun 30. maddesi uyarınca re'sen malik araştırması yapılması gerektiği hususu gözetilmek suretiyle, mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında davalı tarafın dayandığı tapu kaydı ve haritası, kenar uzunluklarından da yararlanılmak suretiyle uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir. Davalı dayanağı tapu kaydının haritasının uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise tapu kaydının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için tanık dinletme imkanı sağlanmalı, tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsaması durumunda teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmelidir....

              Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacı tarafça dayanılan tapu kaydı kapsamında kaldığı ve 1948 yılından beri davacı tarafın zilyetliğinde olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....

                Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/529 E. 1983/614 K. sayılı dosyası ile ..., ... ve ... aleyhine 669 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili için dava açılmış, mahkemece “...dava konusu yerin davalılar adına 67 numaralı tapu kaydı ile kayıtlı bulunmasına ve davalıların en az 20 seneden bu yana malik sıfatıyla zilliyet bulunmalarına ve davacı hazinenin tercihe şayan bir hakkının bulunmamasına binaen davacının tescille ilgili talep ve davası sabit olmamıştır...” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, 09.04.1984 tarihinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanmış ve 17.10.1984 tarihinde kesinleşmiştir....

                  Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydında düzeltim davasının çekişmesiz yargı işi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hâkime aittir. (HMK. md.33, 1086 sayılı HUMK. md.76) Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin Karabük Üniversitesince kamulaştırılan taşınmazın maliki olarak görünen Mustafa isimli şahsın mirasçısı olduğunu belirterek, bu taşınmazın malik hanesinin değiştirilmesi ile davalının kayyımlığının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece malik hanesinin düzeltilmesine ilişkin istem, kamulaştırma bedeline yönelik bir dava olarak nitelendirilerek tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verilmiştir. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılarak bedelinin ileride ortaya çıkabilecek hak sahiplerine verilmek üzere kayyım olan Mal Müdürlüğü hesabına yatırıldığı anlaşılmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu