Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, tarla niteliğindeki 669 ada 8 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğu, tapu kaydında taşınmazda bulunan evin davalıya ait olduğuna dair şerh bulunduğu, taşınmaza... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.07.2000 tarihli ve 2000/382 Esas, 689 Karar sayılı kararı ile kamulaştırma yapılacağı ve malik hanesinin boş olduğu gerekçesiyle ... Defterdarının kayyım olarak atandığı, davalı tarafından... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/116 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yine... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/383 Esas sayılı davası ile kayyımlık kararının iptali için açılan davanın derdest bulunduğu, yargılama aşamasında davalının öldüğü geriye mirasçı olarak eşi Sadiye, çocukları ..., Emine, ... ve Veli'nin kaldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere ecrimisil, kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en çoğu mahrum kalınan gelir olan bir nevi haksız kullanım tazminatıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2594 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanı “... ve ...'den olma, 01/07/1895 doğumlu, ...” paydaş olduğu halde 21/02/1963 tarihli tapulama tespiti sırasında “... ... kızı,...”adına tespit ve tescil edildiğini, 161, 200 ve 213 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... kızı, ... ” olarak düzeltilmesine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/12/1993 tarih, 1993/202 Esas, 243 sayılı kararın kesinleştiğini, ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı idare; kimlik bilgileri düzeltilirken mülkiyetin değişmemesi ve iddianın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Taşınmazın....Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı...'...
Taşınmazın ...Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı ... ...'...
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Bu değerlendirmelere göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesi uyarınca bu tarihten sonra açılan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır....
İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İncelenmesine gerek görülen; 1-Davacılar murisi "Mehmet oğlu Saim Büyükkaya" mirasçılarını gösteren veraset ilamının ilgilisinden temini, 2-Yine dava konusu Tekirdağ ili, Ballıhoca köyü 1208 sayılı parselin malik hanesinin yazılı olmadığı anlaşıldığından, 1208 sayılı parselin malik hanesini de gösterir şekilde tapu kaydının tapu idaresinden getirtilip evraka eklendikten sonra dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 24.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişme konusu 448 ada 13 parselin davacılara ait sahih esaslı tapu sınırları içerisinde kaldığından malik hanesinin 1/2 hissesinin ......
Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, dava konusu 604 parsel sayılı taşınmaz kaydında “...” yazılı baba adının “...” , “1930” yazılı doğum tarihinin “1943” olarak düzeltilmesini, istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 604 parsel numaralı taşınmazın malik hanesinin “... oğlu 1943 doğumlu ... Darak” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı idare temsilcisi Tapu Sicil Müdürlüğü kararı temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme aşağıdaki nedenlerle hüküm vermeye yeterli değildir....
Gelen 3 ada 3 sayılı parselin tapu kaydına göre, malik hanesinin boş olduğu ve beyanlar hanesinde davalı olduğu yazılmıştır. Bu nedenlerle; 1- 3 ada 3 sayılı parselin kadastro tutanağı ve ekleri mahalli Tapu Sicil Müdürlüğünde bulunmadığı taktirde Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek dosyaya eklenmesi, 2- Parselin tapu kaydında da davalı olduğu açıklandığından 3 ada ( 264 ada ) 3 sayılı parselle ilgili kadastro (tapulama) dosyasının olup olmadığının ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dairemizin 01.02.2016 tarih 2015/6535 Esas, 2016/1184 Karar Sayılı ilamı ile davaya konu 586 parselde kayıtlı taşınmazın bütün hak ve mükellefiyetleriyle birlikte son tapu kayıtlarına dosya içinde rastlanamadığından, tapu müdürlüğünden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Mahkemece gönderilen tapu kaydında, dava konusu 586 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin gösterilmediği anlaşılmıştır. Dava konusu 586 parsel sayılı taşınmazın malik hanesini de gösterir tapu kaydının temin edilerek Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
