"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10084 ada 6 parsel sayısını alarak 47,66 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek Hazine adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 10084 ada 6 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davalı ...'...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10082 ada 12 parsel sayısını alarak 147,36 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 10082 ada 12 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı ... adına doldurulmasına ve taşınmazın ... adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın ... mirasçılarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10085 ada 9 parsel sayısını alarak 125,07 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... (...) Köyü çalışma alanında bulunan 374 ada 15 (eski 4 ada 17) parsel sayılı 95.067,55 metrekare yüzölçümündeki ev ve portakal bahçesi vasfındaki taşınmazın murisi ...'dan kendisine intikal ettiğini, malik hanesinin boş bırakıldığını iddia ederek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın malik hanesinin boş olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı Hazine vekili, istinaf dilekçesinde özetle; görevli Kadastro Mahkemesince malik hanesinin doldurulması gerekirken Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesinin hatalı olduğunu, taşınmaz için yapılacak yeni kadastro çalışmasının Hazine aleyhine olacağını, mahkemece dava konusu taşınmaz hakkında ilgili davaların araştırılmadığını, usul ekonomisi ve hukuki sorunların makul sürede çözümlenmesi için mahkemenin verdiği kararın hatalı olduğunu, tapu sicilinin düzgün tutulmasının Devletin sorumluluğunda olduğunu, Kadastro Mahkemesinin sicil tutulmada resen araştırma yapmaya ve karar vermeye yetkili olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Tapuda malik hanesi boş olan taşınmazın, malik hanesinin doldurulması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesi ve Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazların malik hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın malikinin değiştirilmesinin mülkiyet nakline sebebiyet vereceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kadastro Kanunu 41. maddesi uyarınca düzeltme istemi olduğu ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacının, murisinden intikal eden dava konusu taşınmazın malik hanesinde ... Yusuf kızı olan kaydın ......
Somut olayda davacı, dava konusu taşınmazlarda murisinin adının yanlış yazıldığını ve baba adının yazılmadığını, taşınmazların malik hanesinde ....olan kaydın ...... oğlu olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
Somut olayda davacılar, dava konusu taşınmazın murisinden intikal ettiğini, taşınmazın malik hanesinde belirtilen ..... ile murisin aynı kişiler olduğunun tespitinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile dahili davalı ... ... ... ve Mektebi Vakfı aralarındaki dava hakkında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.09.2011 gün ve 183/251 sayılı hükmün Daire'nin 02.10.2012 tarih ve 5495/8416 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, dava konusu 317 ada 2 parselin 2613 sayılı Kanunun 22.maddesi uyarınca Hazine adına tespit edildiğini, yangın haritası ve benzeri kayıt ve belgelerde numara verilmeksizin ayrı parsel olarak gösterildiğini, çap tevzi defterinde malikine tesadüf edilmediğinden malik hanesinin açık bırakıldığını açıklayarak TMK'nun 715. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 124 ada 46 parsel sayılı 6.706,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle, eşit paylarla ... ve ... adlarına; 124 ada 47 parsel sayılı 19.293,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 17/20 payı ..., 3/20 payı ... adına olmak üzere tespit edilmiş, 142 ada 48 parsel sayılı 12.599,80 metrekare yüzölçümünündeki taşınmaz ise davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisi ve paydaşları adına tespit edilen dava dışı 124 ada 44 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiası ile miras yoluyla gelen hakka, vergi kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 124 ada 46, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... ve arkadaşları ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, miras yoluyla gelen hakka ve satın almaya dayanarak 124 ada 48 parsel sayılı taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır....
