Davacı vekili, dava konusu 2030 ada 15 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu, komisyon kararı ile taşınmazın davalı Hazine adına tespit ve tesciline karar verildiğini, davalı Hazine tarafından Türk Medeni Kanununun 715’inci maddesi ile Kadastro Kanununun 18’inci maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğunu, taşınmazın boş ve işgalsiz olmadığını, müvekkilinin taşınmazın vergilerini 1954 yılından bu yana ödediğini ve taşınmazı 1966 yılından bu yana fiilen kullandığını belirterek, taşınmazın malik hanesinin müvekkili adına kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asli müdahil davasının derdestlik nedeniyle reddine; birleştirilen davanın kabulüne 2030 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir....
Ağa Mahallesi çalışma alanında bulunan 369 ada 41 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik ve yüzölçüm hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, dava konusu 628 ada 5 parsel sayılı 272 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz imar uygulaması nedeniyle bu parselden ifrazen oluşmuştur. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 628 ada 5 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin miras payı oranında adına doldurulması, muhdesatın tespiti ve varsa geçersiz vakıf şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları aynı gerekçe ve taleple, ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak malik hanesinin kendi adına doldurulması varsa vakıf şerhinin terkini istemiyle davaya katılmıştır....
Ancak dava 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasayla eklenen Ek-4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde yazılı şerhteki ismin düzeltilmesine yönelik olarak açıldığı halde, hüküm ile tapu kaydının malik hanesinin düzeltilmesine karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 5. satırında yer alan "malik kısmında" sözlerinin hükümden çıkarılmasına yerine "beyanlar hanesinde" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, Tapulama Mahkemesine açılan tespite itiraz davası sonucu 567 sayılı parselin 3530 m2 olarak davacı ... adına , 584 sayılı parselin de 567 sayılı parselden 442 m2 lik alanın bu parsele tevhidi suretiyle davacı ... ile dava dışı ... adlarına tesciline ilişkin olarak verilen kararın kesinleşerek infaz edilmek üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiğini, ancak kararın infaz edilmediği gibi 567 sayılı parselin malik hanesinin boş bırakılması ve 584 sayılı parselin de yüzölçümünün az olması nedeniyle mağdur olduklarını, davalı idarenin hükmen tescili sağlamadığını, davalı şirketin de 584 sayılı parselin diğer malikinin payını satın aldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının düzeltilmesi suretiyle tescil isteğinde bulunmuşlardır....
Bu bağlamda tapu sicilinde murisin adı, soyadı veya baba adının düzeltilmesi isteniyor ise murisin mirasçılarını gösterir veraset belgesinin dosyaya ibrazı sağlanıp, diğer kayıt ve belgelerle birlikte incelenerek, nüfus kaydı ile karşılaştırılmalıdır (YHGK'nın 2018/890 E ve 2021/1739 K sayılı kararı). O halde mahkemece, tapu kaydı malik hanesinin düzeltilmesi istemli davalarda izlenmesi gereken yöntem gereğince araştırma ve inceleme yapılması, mahallinde keşif yapılarak tanıkların duruşmada değil keşif mahallinde dinlenilmeleri, ayrıca resen tespit edilecek mahalli bilirkişiler ile mevcut muhtar ve azaların, taşınmazın komşu parsel malik veya hissedarlarının, hayatta iseler tespit bilirkişilerinin bilgilerine başvurulması ve tespit malikinin kim olduğunun hiç bir şüphe ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kadastro tespiti sırasında malik hanesi açık bırakılan çekişme konusu taşınmazın malik hanesinin Hazine adına doldurulması isteğine ilişkin olup, kadastro mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulduğuna göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,4.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 3428 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... kızı ... ..." olarak yazılan murisi annesinin isminin "... kızı ... ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne 3428 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde yazılı "... kızı ... ..." hanesinin iptali ile nüfus kaydına ... olarak "... kızı ... ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....
Davacı, murisi ... oğlu, 1291 doğumlu ...ın maliki olduğu taşınmazın tapu kaydında .... olarak tescil edilmiş bulunmasından dolayı işlem yapamadıklarını beyan ederek tapu kayıt maliki ile murisi ....’ın aynı kişiler olduklarının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan .... Tapu Sicil Müdürlüğünün cevaplarından muris adına kayıtlı bulunan 287 ada 80 no lu parselin imar görmesinden sonra birden fazla ada ve parsel numaraları adı altında tapuya tescil edildiğini, bunlardan 2986 ada 25 parsel ve 2988 ada 24 parselin malik hanesinin boş olduğu, bu parsellerin, diğer parsellerin ortak otopark kullanım alanı olduğu anlaşılmıştır....
Davalı Hazine vekili, 35 ada 4 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğu ve malikinin kim olduğunun tapu kütüğünden anlaşılamaması nedeniyle TMK.'nun 713/2 maddesi gereğince tescil istendiğini, değerin tespiti ve harcın ikmalini, Anayasa Mahkemesinin 17/03/2011 tarih ve 2009/58 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararla TMK 713/2 maddesindeki ölmüş sözcüğünün Anayasa aykırılık nedeniyle iptaline karar verildiğini, nizalı parselin malik hanesinin Eyüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 1953/258 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu için açık bırakıldığını, 713/2 maddesi gereğince zilyetlikle mülkiyet edinme şartlarının gerçekleşmediğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının adına tescili Kadastro Mahkemesinde isteyebileceğini, Hazinenin yasal hasım olup yargılama gideri yüklenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazların malik hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Suruç Sulh Hukuk Mahkemesinin 4/9/2012 günlü kararının davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 14....
