"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 110 ada 437 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlışlıkla adının "..." ve baba adının “....” olarak yazıldığını oysa, adının "....." ve baba adının “....” olduğunu ileri sürüp, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, yapılan araştırmanın hükme yeterli ve elverişli olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra malik isminin Bayram oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ın 3, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının “... oğlu ..." olarak yanlış yazıldığını ileri sürüp malik adının "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt malikinin davacının murisi olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle incelenen 03.01.1950 tarih ve 1 sıra nolu eski tapu kaydı ve UYAP'tan alınan aile nüfus kaydına göre, kök muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve eşi olan ''Alibey oğlu Halil Tırampacı'nın'' malik olduğu 103 ada, 16 parsel sayılı taşınmazda malikin kimlik bilgilerinin '' ....'' olarak, doğum tarihinin de “1930” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak ''Alibey oğlu Halil Tırampacı '', doğum tarihinin ise “1944” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle ad, baba adı ve soyadı düzeltim taleplerinin kabulüne, tapu kayıtlarında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığından doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 51 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ancak tapu kaydında malik olarak kendisi ile aynı ismi taşıyan, 2003 yılında ölüm kaydı yapılan ve aslında hiç doğmayan 1946 doğumlu kardeşi ...’ın göründüğünü, bu nedenle taşınmaz ile ilgili her hangi bir işlem yapamadığını ileri sürerek ölü kardeşi ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, davacının talebinin mülkiyet intikaline neden olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Öte yandan, taşınmazların kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Keza, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin anne adı, doğum tarihi ve TC kimlik numarası yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemeyeceği gibi mahkemece bu konularda tashih kararı da verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 11.10.2013 gün ve 256-1124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1-Davaya konu edilen taşınmazların tapu kaydında malik olarak görünen ".... kızı ...." kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadıklarının merciinden sorulması şayet bu isimde kişiler var ise aile nüfus kayıt örneklerinin Nüfus Müdürlüğünden istenmesi, 2-.... T.C.kimlik numaralı ...'nin üst soyunu gösterir şekilde nüfus aile kayıt örneğinin merciinden istenmesi, 3-.......
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi istemi ile açılan 2012/649 Esas sayılı davanın yapılan yargılaması sırasında; çekişmeye konu 472 ada, 22, 23, 24 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan “... kızı, ...'nin”, kadastro uygulaması sırasında tespit tutanaklarının malik hanesine “... kızı, ...” olarak hatalı yazıldığının ortaya çıktığını ileri sürerek, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
