"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki bulunduğu 180 ada, 221 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “doğum tarihi 05/05/1962” olması gerekirken hatalı olarak 05/08/1981 olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; Tapu Sicil Tüzüğünün 28 ve 75. maddeleri uyarınca doğum tarihinin tapu kaydında bulunması zorunlu unsurlardan olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; .... parsel sayılı taşınmaz maliki .... doğum tarihinin 05/05/1962 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi.... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris babasına ait 2360, 3477, 2971, 854, 1082, 2438, 3811 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malik hanesinde .... oğlu ... olarak yazılı olduğunu, mirasbırakanı .... oğlu ...'ın ... yazan baba adının ...., doğum tarihinin de 1903 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.11.2014 gün ve 2011/324 Esas 2014/479 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 20.12.2018 gün ve 3395-15789 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asli müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı ile aynı kişi olduğunun tesbiti isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Hakimliğinden verilen 18.02.2014 gün ve 118-137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/792 Esas 2011/991 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasbırakan Alime Danacı’nın aynı kişi olduğunun tespitine” ibaresinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Danacı” ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle nüfus kaydı bulunmayan kişinin isminin düzeltilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün olmadığından, tespit hükmü ile yetinilmesi gerekirken kayıt maliki Hanife Danacı’nın isminin Alime olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 13.11.2013 gün ve 180-531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İncelenmesi gerekli görülen;... İli, Merkez ve İlçelerinde ...oğlu ...' ve '... oğlu ...' isminde kişi ya da kişilerin nüfusa kayıtlı olup olmadığının ilgili Nüfus Müdürlüğünden sorularak temin edilen cevabi yazının evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Mahkemesinden verilen 10.06.2016 gün ve 396-173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; “....” ve “....” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden, buradan ulaşılamaması halinde .... temin edilerek evrakına eklenmesi, geri çevirme ile istenen hususların yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kayıt düzeltme davalarında ; sağlıklı bir inceleme yapılarak kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğunun kuşkuya yer verilmeyecek şekilde saptanması gerektiğini, öncelikle tapu kaydı düzeltim davalarında dava şartı olan idari yoldan düzeltim için tapuya başvurarak red cevabı almış iseler de, tapu müdürlüğünün red cevabına karşılık gerekli mercilere başvurmadan bu davanın açıldığını, eksik araştırma ve soruşturma ile karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babasının maliki olduğu 139, 140, 141, 142, 143, 308, 309, 310, 311 ve 312 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında " ...oğlu ..."; 216, 217, 218, 219, 220 ve 221 parselde " ..."; 52, 243, 244, 245 ve 246 parsellerde " ... ...: ...";52 parsel sayılı taşınmazda ".... oğlu ...."; 875 parsel sayılı taşınmazda "... oğlu..." olarak yazılı kayıt malikleri ile murisi "....oğlu ..."'in aynı kişiler olduğunun tespiti ile nüfus kaydına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile düzeltme hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı....
