"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar mirasbırakanları ...'nın kayden paydaş olduğu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının eksik yazıldığını ileri sürerek, “...” soyadının eklenmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazın malikinin tanınıp bilinmediği gerekçesiyle taşınmazın idaresi için kayyım atanması talebiyle dava açıldığını, davacıların malikle ilgisi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Dairece “...yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılması, kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde tespiti için Mahkemece, davaya konu taşınmazın tapulama tutanakları ile kayıt maliki ve kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosunun getirtilip, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, 1874 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan mirasbırakanı ...’ın tapu kaydında “...” olarak yer alan baba adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "... ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 263 ada 119 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, kendisiyle aynı isim ve baba ismine sahip 1933 doğumlu bir kişi daha olduğundan satış işlemini gerçekleştiremediğini, tapu kaydındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak 10/02/1932 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/587 E. sayılı dava dosyasında aldığı yetki belgesine istinaden, dava konusu 2260 parsel sayılı taşınmazdaki “...mirasçıları” şeklindeki kaydın, “...... mirasçıları” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...dava konusu taşınmazın geldisini teşkil eden 1312 tarih ve 21 sayılı tapu kaydının tüm dayanakları ile birlikte getirtilmesi, kadastro tutanağında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'in dava konusu 357 ada 8 parsel sayılı taşınmazda pay sahibi olduğunu ancak intikal işlemlerinde sorun yaşadıklarını ileri sürerek, kayıt maliki ... kızı ... ... ile Tekkeköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/107 E. 2010/319 K.sayılı ilamında nüfus kaydı tespit edilen ve Tekkeköy Sulh Hukuk mahkemesi'nin 2012/E. 2012/20 K.sayılı veraset ilamında mirasçıları saptanan ... ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasi, babası....'ın kayden maliki bulunduğu 11 parça taşınmazın kadastro tespit tutanaklarında, doğum tarihinin 1944 olarak yazılı olduğunu, gerçekte ise doğum tarihinin 1939 olduğunu belirterek tutanaklarda yazılı olan “doğum tarihinin 1939 ” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, 25/10/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de; kadastro tutanağındaki 1944 doğumlu, ..... ile babası olan 1939 doğumlu, ....ın aynı kişi olduğunun tespitini istediğini bildirmiştir. Davalı idare, iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi....ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı “... oğlu ...” nun maliki olduğu 1425 (yenileme sonrası) 209 ada 11 parsel olan taşınmazın tapu kaydında adının “... oğlu ...” şeklinde geçtiğini ileri sürerek nüfus kaydına göre düzeltim istemiştir. Davacının yargılama sırasında ölümü üzerine davayı mirasçıları takip etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup 15.01.2013 tarihinde açılmış, mahkemece dava kabul edilmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 13.06.2013 gün ve 239-848 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İncelenmesi gerekli görülen; 1)-Dava konusu 101 ada 15 ve 101 ada 16 parsel sayılı taşınmazların ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kayıtlarının ve dayanakları olan tüm belgelerin merciinden temini, 2)-Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında paydaş olarak görünen "..." adında bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığının merciinden sorularak cevabın evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı .... maliki olduğu 590, 595, 854, 882, 895, 897, 954, 987, 1016, 1038, 1044, 1083, 1247, 1248, 1274, 1278, 1414, 1442, 1503, 1862, 1858, 1649, 1650, 1662, 1737, 1755, 1758, 1817, 1846, 1900, 1962, 1964, 1966, 1973, 1975, 1990, 2087, 2091, 2093, 5395, 5543, 5978, 6024, 6191, 61 93, 6200, 6210 ve 6257 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malik adının sehven "..." olarak yazıldığını, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıt malikinin tapu kayıtlarında "...." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, idari yol tüketilmeden kayıt düzeltme davasının açılmayacağını, tapu kaydındaki malik ile davacının belirttiği nüfus kaydındaki kişinin aynı kişi olduğunun resmi ve takdiri deliller ışığında şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
