Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacıların maliki olduğu 3, 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümler tapu kayıtları üzerindeki haciz şerhlerinden Efeler Vergi Dairesi lehine olanın 13.12.2000, 08.11.2002 ve 16.04.2004 tarihlerinde, Güzelhisar Vergi Dairesi lehine olan haciz şerhinin ise 13.08.2004 tarihinde konulduğu anlaşılmaktadır. Davacılar ise, anılan bağımsız bölümleri satış vaadi sözleşmesi ile satın almışlar, satış vaadi sözleşmeleri 26.02.1998 tarihinde tapuya şerh edilmiştir. Davacıların daha sonra mülkiyeti kazandıkları ve taşınmazların adlarına tescil edildiği görülmektedir. Tapu kütüğüne esas itibarıyla mülkiyetin veya sınırlı ayni hakların iktisabına veya bunların kaybedilmelerine ilişkin tesciller yazılır....
veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunur....
veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunur....
Ancak; Dava konusu 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 109 ve 119 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki haciz şerhlerinde hak sahibinin kimliğinin belirtilmemesinin, 17 parsel sayılı taşınmazdaki haciz şerhinde ise hak sahibi olan kişinin kimliğinin tespitinin mümkün olmamasının, haciz şerhlerinde bedel olmamasının, şerhlerin 1946 gibi çok eski bir tarihte konulmasının ve günümüze kadar şerhler ile ilgili herhangi bir hukuki işlemin başlatılmamasının dava konusu haciz şerhlerinin devamında hukuki yarar bulunmadığını gösterdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacılar üzerine kayıtlı hisseler üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Tokat İli,Zile İlçesi, Bahçelievler Mah. 277 ada 72 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan 18.11.1940 tarihli haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir....
Tarım arazisi niteliğindeki ... köyü 1226 parsel sayılı taşınmazın kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Tapu kaydındaki ipotek şerhinin ve ... tapu hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki ipotek şerhinin ve ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1)Bedeline hükmedilen taşınmazın TMK’ nın 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın; a) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu 11900 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 30.11.2012 günlü krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 166 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan TERKİNİNE,) b) Hüküm fıkrasının 2. bendindeki (verilmesine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin, hükmedilen bedele yansıtılmasına,) Cümlelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki davacı ... payındaki ipotek şerhinin ve davacı ... payındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltem harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Kamulaştırılan taşınmazın TMK'nın 999. maddesi gereğince terkinine karar verilmesi gerekirken tescil hükmü kurulması, 2-Tapu kaydındaki haciz şerhleri ile ilgili infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden (her türlü haciz, ipotek ve takyidatlar terkin edilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (TMK'nın maddesi uyarınca terkinine) kelimelerinin eklenmesine, b)Gerekçeli kararın 1. bendinin sonuna (Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
