Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/105-229 sayılı kararı ile adına tesciline karar verilen 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “ ... Vakfından Mukaatalı” biçimindeki şerh nedeniyle taşınmazın adına tescil edilemediğini ileri sürerek, tapu kaydındaki vakıf şerhinin taviz bedeli ödenmeksizin silinmesini istemiştir. Mahkemece, davacının taşınmazın mülkiyetini tescilden önce kazandığı ancak taşınmazda tasarruf işlemlerini adına tescili sağladıktan sonra yapabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 08.03.2010 tarihli ve 2010/1630-2430 sayılı kararı ile gerekçesi açıklanarak onanmasına karar verilmiş, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 197 ada 63, 131, 147, 152, 154, 160, 168, 169, 179, 181 ve 190 parsellerin tapu kaydı üzerinde icra müdürlüğünün ...ve Vergi Dairesinin haciz şerhleri bulunduğu görülmektedir. Lehine şerh konulan kişi veya kurumlar davada taraf olmadan şerh sahipleri aleyhine hüküm tesisine olanak yoktur. Mahkemece yapılması gereken iş; ilgili icra dosyalarını getirtmek, icra dosyalarındaki lehine şerh konulan kişi ve kurumlar hakkında dava açmak üzere davacıya mehil vermek, açılırsa dava dosyalarını mevcut dosya ile birleştirmek ve kısıtlamalar hakkında savunmalar saptandıktan sonra bir hüküm kurmak olmalıdır. Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
Mahallesinde bulunan 244 ada 20 parsel sayılı 273,98 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 1976 yılından beri zilyetliği altında bulunmasına rağmen kadastro sırasında bitişik komşusu olan davalı gerçek kişi lehine kullanım şerhi verildiğini belirterek, davalı kişi lehine tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali ile kendi kullanım hakkının tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalı gerçek kişinin davayı kısmen kabul ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 244 ada 20 parsel sayılı taşınmazın harita bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 150,00 m² yerin davalının kullanımında, (B) ile gösterilen 100,20 m² yerin davacının kullanımında ve (C) ile gösterilen 23,78 m² yerin tarafların birlikte kullanımlarında olduğunun tespiti ile tapu kaydındaki şerhin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak;Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu 327 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki (ödenmesine) kelimesinden sonra (dava konusu 327 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki haciz şerhinin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendinin sonuna (Tapu kaydındaki haciz şerhinin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
