DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal, tescil, olmadığı takdirde bedel ve tazminat isteklerine ilişkindir. Niğde 2. Noterliğinin 08.07.2008 tarihli, 06691 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Niğde 2. Noterliğinin 11.08.2009 tarihli, 07562 yevmiye nolu Ek Sözleşme, Niğde 2. Noterliğinin 14.10.2011 tarihli, 07854 yevmiye nolu Ek Sözleşme, Niğde 1. Noterliğinin 21.06.2016 tarihli, 5044 yevmiye nolu düzenleme şeklinde fesihname, 21.06.2016 tarihli protokol, Kayseri 7. Noterliğinin 21.11.2017 tarihli, 35405 yevmiye nolu ihtarname, Niğde 1....
verilmesi gerektiği inancı ile; Davacının davasının kısmen kabulü ile; Antalya ili, Manavgat ilçesi, Merkez Mahallesi, 28 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan ve 27/11/2018 Tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 33,50 m2'lik yere davalının müdahalesinin menine, -27/11/2018 Tarihli Fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına; Kal, eski hale iade ve tapu kaydındaki şerhin terkinine dair taleplerinin reddine karar verilmiştir....
verilmesi gerektiği inancı ile; Davacının davasının kısmen kabulü ile; Antalya ili, Manavgat ilçesi, Merkez Mahallesi, 28 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan ve 27/11/2018 Tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 33,50 m2'lik yere davalının müdahalesinin menine, -27/11/2018 Tarihli Fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına; Kal, eski hale iade ve tapu kaydındaki şerhin terkinine dair taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; mahkemece verilen kararın yasal olmadığını,davalının 13.12.2016tarihinde 160.000 TL bedelle dava konusu taşınmazı borçlu şirketten satın aldığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre borçlunun kaba inşaatı bitirdikten sonra söz konusu daireyi satma hakkı kazandığını, davalının hakkının zayi olmaması için icra takibi yaptığını ve taşınmaza haciz koydurduğunu, alacaklı ile borçlu şirket yetkilisinin kardeş olmalarının sonuca etkisi bulunmadığını, taraflardan her birinin kat karşılığı inşaat sözleşmesini tapuya şerh etme hakkına sahip bulunduğunu, yine kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tüm tapu kayıtları arsa sahibi davacı adına düzenleneceğini, yüklenicinin sözleşmedeki belirlenen şartlara göre birkısım tapuların kendi adına geçirilmesini talep edebileceğini,kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile doğan hakkın üçüncü kişileri karşı ileri sürülebilmesi için tapuya şerh edilmesinin gerekmediğini, çünkü olaydaki...
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan Tapu Sicil Müdürlüğü avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu siciline işlenmiş olan şerhin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davalı yüklenici şirket ile ... 32.Noterliğinde 11.04.2006 gün ve 10030 yevmiye numarasıyla Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Taşınmaz Satım Vaadi Sözleşmesi yaptıklarını, yapılan bu sözleşmenin üzerinde inşaat yapılması kararlaştırılan 681 parselin tapu kaydına şerh edildiğini belirterek, şerhin terkinini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 01/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
de, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 25....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2019/53 ESAS, 2021/7 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil, Tazminat, Sözleşmenin Feshi, Eski Hale Getirme, Haciz Terkini (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Aykırılıktan) KARAR : Pazar (Rize) 2....
Dosyada mevcut inşaat sözleşmesinin 14. maddesinde inşaatın teminatı olarak taşınmaz kaydına ipotek konulacağı ve nasıl kaldırılacağına dair hükümler gösterilmiş olup buna göre ipoteğin kaldırılması şartı, iskanın alınmış olması ve kat mülkiyeti tapularının arsa maliklerine teslim edilmiş olması şartlarına bağlanmıştır. ( Sözleşme Md. 18.) Dava dışı yükleniciler ile davalı arsa sahiplerinin murisi arasında düzenlenen 12.06.1986 tarihli “ Düzenleme suretiyle Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” içeriği ve 04.06.1987 tarihli 4923 ve 4924 Yevmiye nolu akit tabloları birlikte incelenerek öncelikle ipoteğin içeriği ve buna bağlı olarak ipotek fekki için yasal şartların oluşup oluşmadığının incelenmesi gerekir....
