Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2020/585 KARAR NO : 2022/202 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ekte sunulu ipotek sözleşmesi akdedildiğini, işbu ipotek sözleşmesi ve ... Tapu Müdürlüğü'nün 29/06/2016 tarihli ipotek belgesine istinaden; mülkiyeti ... a ait “... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel” de kain gayrimenkul; karşı taraf ... Tic....
ve şerhin kaldırılmadığını, aynı şekilde kısıtlamanın kaldırılması için Milli Emlak Müdürlüğüne yapmış oldukları başvuruların da reddedildiğini, bu sebeplerle tapu kütüğünün diğer beyanlar hanesindeki " ikinci bir yazıya kadar işlem tesis edilmemesine" ilişkin şerhin terkin edilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın menfi tespit ve ipoteğin fekki taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... İlçesi, ... İlçesi ... Köyü 106 Ada, 13 Parsel numaralı taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin terkini talep edilmiştir. Mahkememizin 10/07/2023 tarihli kaldırılan ilk kararında yetki hususuna dair yeterli gerekçe ve dayanak bulunsa da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 08/02/2024 tarih ve 2023/4254 Esas, 2024/269 Karar sayılı ilamı ile yetkili mahkemenin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirlenmiş, istinaf kararı Mahkememizi bağlamakla ilama uygun olacak şekilde Mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Kesin yetki düzenlemesi nedeniyle Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkili Mahkemenin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesine göre açılan aile konutunun davacı eşin rızası alınmaksızın satışa çıkarıldığı ve tapu kaydı üzerine ipotek konulduğu iddiası ile açılan satışın iptali ve ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2331 KARAR NO : 2022/744 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAYÖNÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2016/39 ESAS 2020/203 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/75 E. sayılı dosyasından yazılan yazı ekinde gönderilen tensip zaptında taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir ve İİK'nın 281/2. maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, ihtiyati haciz şerhinin sehven işlenmediğinin anlaşıldığı, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin, sadece ihtiyati tedbir şerhi değil, aynı zamanda ihtiyati haciz şerhi olduğu, şikayetçinin açtığı tasarrufun iptali davası sonucu İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce taşınmazın tapu kaydına 10.03.2005 tarihinde ihtiyati haciz şerhi işlendiği, şikayet olunanın ihtiyati haczinin ise 04.05.2005 tarihli olduğu, İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haczin, tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüştüğü, İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/75 E. sayılı tasarrufun iptali davasının ilk kabul kararının tarihinin 21.07.2008 tarihli olduğu, şikayet olunanın ihtiyati haczinin, kesin hacze dönüştüğü İzmir 4....
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasının takipsizlik nedeniyle düşerek 2007/1620 E. olarak yenilendiğini, ihtiyati tedbirin de düştüğünü, ayrıca Tapu Müdürlüğü'ne yazılan yazıda, sadece ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiğini, davacının şerhinin ihtiyati haciz şerhi olmadığını, müvekkilinin tapuya güvenle hareket ettiğini, müvekkilinin ihtiyati haczinin ve tasarrufun iptali davası kararının daha önce kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece,... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/75 E. sayılı dosyasından yazılan yazı ekinde gönderilen tensip zaptında taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir ve İİK'nın 281/2. maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, ihtiyati haciz şerhinin sehven işlenmediğinin anlaşıldığı, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin, sadece ihtiyati tedbir şerhi değil, aynı zamanda ihtiyati haciz şerhi olduğu, şikayetçinin açtığı tasarrufun iptali davası sonucu... 4....
Öte yandan Konya 13.İcra Müdürlüğünce konulan haczin de kaldırılması doğrudur. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının dava konusu ipoteğin fekki talebinde ödeme iddiasında olmayıp, ipoteğin ... 'nin yazısı nedeniyle fekki gerekirken işlem yapılmamış olduğu nedenine dayandığı ancak ... tarafından ipoteğin fekki için fek mektubu yazılmış olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2021/605 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirketin ...sayılı taşınmazda arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğinden, bu taşınmaza yüklenici olarak bina yapmayı üstlendiğinden, binanın bitirildiğinden, bağımsız bölümlerden dördünün hissedarlardan ... hissesine isabet ettiğinden, ancak ...'ın hissesi üzerine davalı alacaklılarca hacizler konulduğundan söz eden davacı vekili, bu bağımsız bölümler üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılmasını istemişse de, davacının bir ticaret şirketi, dolayısıyla tacir olması, davalılar arasında bulunan ...Ltd.Şti., ... Reklam...Ltd.Şti., ... A.Ş., ...A.Ş.'nin de tacir olması, uyuşmazlığın bu tarafların ticari işletmelerini ilgilendirmesi, 6102 sayılı TTK.'...
