Somut olayda davacı, dava konusu taşınmazda malik murisi ... kızı ...’un tapu kaydında mevcut olmayan soyadı ve baba adının yazılmasını istemiştir. Dava konusu taşınmazın kadastro beyannamesi incelendiğinde; adına tespit yapılan bir adet “...” bulunduğu ve bu kişinin ... ... ve ... kızı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak tapu kaydında “... kızı ...”, “...” ve “...” olmak üzere üç adet ... isimli kişinin malik olduğu görülmekte olup, bunlardan davacı murisine ait olduğu anlaşılan ve dava konusu olmayan hisse “... kızı ...” adına 1969 yılında ./.. 2009/12878-13360 -2- intikalen tescil edilmiştir. Bu hissenin kadastro beyannamesine göre maliklerden “...”nın mirasçısı olarak mı tescil edildiği de dosyadaki evraklardan anlaşılamamaktadır....
Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik görünen ... oğlu ... ...’in davacının murisi babası ... oğlu ... ... olduğu sabittir. Davacı ile birlikte murisin diğer çocuklarının mahkeme kararıyla nüfus kayıtlarında soyadlarını “...” olarak düzelttirdikleri ancak murislerinin nüfus kaydında soyadının halen “...” olduğu görülmektedir. Davacının murisinin nüfus kaydında soyadı “...” olarak kayıtlı olduğuna göre murisin soyadının “...” olarak düzeltilmesi sonucunda tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanması mümkün değildir. Diğer bir deyişle; tapu kaydında nüfus kaydına aykırı şekilde düzeltme yapılamaz. Tapu kayıtlarında davacının murisinin soyadının “...” olarak düzeltilmesi yerine nüfus kaydına aykırı şekilde “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir....
Kadastro Mahkemesince, kadastro tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek ve “Tespite esas alınan tapu kaydının tüm maliklerinin davaya katılımının ve taraf teşkilinin sağlanması” gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, temyize konu davacı Hazine’nin davasının kabulüne, çekişmeli 338 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine adına tesciline ve tutanağın malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; kadastro sırasında dava konusu taşınmaza uygulanan 02.09.1972 tarihli ve 1 sıra numaralı tapu kaydının iktisap sütünunda, kayıt maliklerinden ...’un mirasçıları ......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2613 sayılı Yasa yarınca 1969 yılında yapılan kadastro sırasında 1296 ada 10 parsel sayılı 15.395 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... Belediyesi adına tespit edilmiş; 10.12.1971 tarihli Ek Komisyon Kararı ile, önceki Ek Komisyon Kararının ilgililerine tebliği üzerine 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/1161 Esas sayılı dosyasında tespite itiraz davası açılmış olması nedeniyle, mahkemeden sadır olacak hükme göre işlem yapılmak üzere dava sonucuna kadar mülkiyet hanesinin davalı bırakılmasına karar verilmiştir. Tespite itiraz davasında yapılan yargılama sonunda 28.12.1978 tarihli karar ile davaların reddine, 1296 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro komisyonunun 10.12.1971 tarihli Ek Kararı ile dava sonucuna kadar malik hanesinin boş bırakılması kararı bulunduğundan ve ... Belediyesinin tescil davası bulunmadığından, hüküm kesinleştiğinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dilekçesinde parsel numaralarını bildirdiği taşınmazlarda mirasbırakanları ... oğlu, ...'ın malik olduğunu, tapulama sırasında bir kısım parsellerde baba adının “...” yazılması gerekirken hatalı olarak “...” yazıldığını, bir kısım taşınmazlarda ise soyadının yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜNE, Sakarya ili, Karasu İlçesi, İhsaniye mahallesi, 182 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 1/4 hisse sahibi T4 tapu kaydındaki 1/4 hisse malik hanesinin Hüseyin oğlu T4 olarak düzeltilmesine, tapu kaydının bu şekilde TAHSİSİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre bu tür davalarda “Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur....
K A R A R Temyiz incelenmesine esas olmak üzere; Dava konusu 275 ada 33 sayılı parselin kesinleşme tarihini taşıyan kadastro tutanağı ve ekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydının Tapu Müdürlüğü'nden (malik hanesinin de doğru olup olmadığı gösterilmek suretiyle) getirtilerek dosya arasında konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ........
Davacı Hazine vekili, dava konusu 185 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış, geri ./... 2013/4005-4409 S/2 çevirme kararı ile dosya içine getirtilen tapu kaydında çekişmeli taşınmazın yüzölçüm ve malik hanesinin açık olduğu görülmüştür. Dava konusu taşınmaz hakkında Tapulama Mahkemesinin kesinleşen 1979/71-1980/7 esas ve karar sayılı ilamı ve 07.05.1971 tarihli Tapulama Müdürlüğü Komisyon kararı doğrultusunda tespit malikleri... ve ... adlarına tapu kaydı oluşturulması gerekirken tespit hükmen kesinleşmesine rağmen taşınmazın malik hanesi doldurulmamış ve sicil açık bırakılmıştır. Tapu kaydının iptali davasının ön koşulu tapu kaydının oluşturulmuş olmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan (babası)....'ın kayden paydaşı olduğu 1936 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında soyisminin sehven ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, malik soyisminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuş, 04.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de tapu kaydında yazılı olmayan malik baba adının '' ... '' olarak yazılması talebinde bulunmuştur. İlgili ... Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.12.2011 gün ve 2011/143414-15348 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 47 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik görünen ...e soyadı eklenerek kimlik bilgilerinin düzeltilmesi, 2010/73 Esas sayılı birleşen davada ise davacılar ..., ... ve ...e soyadı eklenerek kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen 2010/73 Esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir....
