Davacı Hazine vekili, dava konusu 185 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış, geri ./... 2013/4005-4409 S/2 çevirme kararı ile dosya içine getirtilen tapu kaydında çekişmeli taşınmazın yüzölçüm ve malik hanesinin açık olduğu görülmüştür. Dava konusu taşınmaz hakkında Tapulama Mahkemesinin kesinleşen 1979/71-1980/7 esas ve karar sayılı ilamı ve 07.05.1971 tarihli Tapulama Müdürlüğü Komisyon kararı doğrultusunda tespit malikleri... ve ... adlarına tapu kaydı oluşturulması gerekirken tespit hükmen kesinleşmesine rağmen taşınmazın malik hanesi doldurulmamış ve sicil açık bırakılmıştır. Tapu kaydının iptali davasının ön koşulu tapu kaydının oluşturulmuş olmasıdır....
Davacı murisi Hüssam Daşçı’nın baba adının «İbrahim» olarak düzeltilmesini istememiş iken, HUMK.nun 74. maddesinde hükme bağlanan taleple bağlılık kuralına aykırı olarak murisin baba adının da düzeltilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, hüküm düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulüyle temyiz olunan kararın hüküm fıkrası 1. bendi, 2. satırında yeralan ….. malik hanesinin…… sözlerinden sonra gelen «İbrahim oğlu» sözcüğünün karardan bütünüyle çıkartılmasına, ve hükmün HUMK.nun 438/VII maddesince DÜZELTİLEREK DEĞİŞTİRİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 10.7.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1630 KARAR NO : 2021/1887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2011/119 2020/57 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili Dava dilekçesinde özetle; Eyüp İlçesi Kemerburgaz Mahallesinde bulunan 43 pafta 1299 sayılı taşınmazın tapu kaydı malik hanesinin açık olduğu, Eyüp tapulama Mahkemesinin davacısı Suphi Eruysal ve davalısı Perihan Helvacıoğlu olan 1963/766 Esas sayılı dosya sebebi ile itirazlı olduğundan bahisle açık görülmekle birlikte 07.07.1967 tarih 1967/50 K sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği, kararın tapu kaydına işlenmeyerek taşınmazın malik hanesinin açık kaldığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan Kemerburgaz Mahallesi 1299 parsel sayılı taşınmazın açık bulunan kaydın Hazine adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının davayı tapu kaydında düzeltim istemli olarak açtığını ancak davanın tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının sadece tapudaki malik isminin düzeltilmesini talep ettiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı dava konusu taşınmazın malik hanesinde kızları ....olarak yazılması gerekirken soy isimlerin hatalı olarak ...kızı olarak yazıldığını belirterek tapu kaydındaki malik soy isimlerinin düzeltilmesini talep etmiştir....
Eldeki davada, kaydının düzeltilmesi istenilen taşınmazın tapu kaydında davacının murisi adına kayıtlı olmayıp, dava dışı “...” adına kayıtlı bulunduğundan ve satış öncesi malik olan davacının murisi adına olan tapu sayfası da kapatılmış olduğundan tapu kaydında düzeltme yapılması mümkün değildir. Ancak davacıların istemine dayanak olan kamulaştırma bedellerinin alınabilmesi için bu konuda mahkemeden tespit istenebilir. Eldeki eda davasının içerisinde davacının tespit istemi de bulunduğundan istemin bu doğrultuda değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekirken, tapu kaydının düzeltilmesine ilişkin verilen karar doğru olmamış, hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; karar tarihi 12.11.2009 olduğu halde, karar başlığına 15.01.2010 tarihinin yazılması ve Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi de isabetli olmamıştır....
Çekişmeli 93 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, 08.04.1967 tarihli komisyon kararı ile çalılık vasfıyla davalı Hazine adına tespit edildiği, daha sonra Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre taşınmazın 1967/25 Esas sayılı dosyada dava konusu olduğundan bahisle tapu kaydının malik hanesinin doldurulmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 74, 623 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ...” biçimindeki kimlik bilgilerinin ...olarak, 1074, 164 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ...biçimindeki kimlik bilgilerinin... olarak, 1075, 623, 164, 378 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında...biçimindeki kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” olarak ve 1074 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...” biçimindeki kimlik bilgilerinin ise “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında malik isminin düzeltimi istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, ... ili, ... ilçesi,... mahallesi Arka ... Bağları mevkii 3512 ada 1 sayılı parselde bulunan taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen... ... Mahallesi Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneğinin ... olarak değiştirilmesini tapuda kaydın davacı vakıf şeklinde düzeltilmesi için yapılan başvuru reddedildiğinden dava konusu taşınmazın davacı vakıf adına yapılmasını talep ettiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 21....
DELİLLER; Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporları, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda Asıl dosya Davacıları, murisi Mehmet T9'den intikal eden ve zilyetliklerinde bulunan eski 1155 ve 496 parseller, yeni 162 ada 8 ve 117 ada 9 parsellerin her nasılsa tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını belirterek taşınmazın murisleri adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, muris dedesi...'nun paydaşı olduğu 112 ada 48 parsel sayılı taşınmaz tapu kayıtlarında malik kimlik bilgilerinin ... olarak yazıldığını, tapu malik kimlik bilgilerinin ... oğlu ...'den olma 01.07.1853 ... doğumlu Hacı ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
