"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesi “... kızı, ...” olması gerekirken hatalı olarak “... kızı, ... ” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Körfez Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Körfez Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2010 gün ve 118/746 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı Körfez Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle halen tapu kaydında malik hanesi davalı olarak gösterilen 1702 tapulama parselinin (şuyulandırma sonucu 19 ada 4 ve 20 parseller) tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Eldeki davada, mahkemece yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Mülkiyet nakline sebep olunmaması için nüfus müdürlüğünden, dava konusu 155, 164, 349, 354, 923, 926 parsel sayılı taşınmazlarda malik görünen “... oğlu ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, zabıta aracılığıyla taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki “... oğlu ...” ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, ayrıca tapuda isminin düzeltilmesi istenen davacının anne, baba ve tüm kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıtları getirtilerek malik hanesinin tapulama tutanakları ile uyumlu olup olmadığı da denetlenmelidir....
Tapu Müdürlüğü yazısında dava konusu parselin 1963/89 veya 1963/85 E. sayılı dosyada davalı olduğu belirtildiğinden 1963/85 E. sayısı ile açılan dava esas defterinden incelenmesinde kadastroya ilişkin olmadığı ve verasete ilişkin olduğunun belirtildiği, ancak 1963/89 E. sayılı dosyanın kararından bahsedilmediği, dava konusu 15 ada 74 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında 1963/89 E. sayılı dosyada davalı olduğu ve malik hanesinin boş olarak bırakıldığı anlaşılmıştır. Buna göre kadastro çalışmaları sırasında malik hanesi boş olarak bırakılan taşınmazla ilgili uyuşmazlığın Urla Kadastro Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 Sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Urla Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nin soyadının Gep, baba adının ..., doğum tarihinin 1275 aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "... karısı ..." nın soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1325, aynı tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "... anası ..."nın soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1296, Hacıbey mahallesi 467 ada 10 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "Mümin"in soyadının Gep, baba adının Süleyman, doğum tarihinin 1299, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nın soyadının Gep, baba adının ..., doğum tarihinin 1319, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nin soyadının Gep, baba adının ..., doğum tarihinin 1275, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nın soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1325, ... Mahallesi 837 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "... anası ..." nın soyadının ... baba adının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydında beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1956/5 Esas, 1956/507 Karar sayılı ilamı ile malik hanesinin doldurulduğu belirtilmiş ise de söz konusu dosyanın bulunamadığı, kesinleşip kesinleşmediğinin belli olmadığı, taşınmazın malik hanesinin hala açık olduğu, tapu kaydının oluşmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece öncelikle bahsedilen ilam ile lehine tescil kararı verilen ...’un, ölmüşse mirasçılarının davaya dahil edilmesi, taraf teşkilinin sağlanması, taraf delillerinin toplanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine’nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.9.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası..... maliki olduğu 2541 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik hanesinde yalnızca “.....” olarak yazıldığını ileri sürerek anılan taşınmazın malik hanesinin nüfus kaydına uygun şekilde “.....” olarak düzeltilmesini istemiş, 10/02/2016 tarihli dilekçesiyle, dava konusu 2541 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 3392 ada 1 ve 3403 ada 1 parsellere gittiğini belirterek her iki parselin malik hanesindeki “.....” kaydının nüfus kaydına uygun şekilde “.....” olarak düzeltilmesini istemiştir....
Davalı Hazine vekili, 35 ada 4 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğu ve malikinin kim olduğunun tapu kütüğünden anlaşılamaması nedeniyle TMK.'nun 713/2 maddesi gereğince tescil istendiğini, değerin tespiti ve harcın ikmalini, Anayasa Mahkemesinin 17/03/2011 tarih ve 2009/58 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararla TMK 713/2 maddesindeki ölmüş sözcüğünün Anayasa aykırılık nedeniyle iptaline karar verildiğini, nizalı parselin malik hanesinin Eyüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 1953/258 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu için açık bırakıldığını, 713/2 maddesi gereğince zilyetlikle mülkiyet edinme şartlarının gerçekleşmediğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının adına tescili Kadastro Mahkemesinde isteyebileceğini, Hazinenin yasal hasım olup yargılama gideri yüklenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
Dava konusu 339 ada 4 sayılı parselin mülkiyetinin ihtilaflı olduğu, taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin boş ve niteliğinin de halen davalı olduğu anlaşıldığından mahkemece ilgili dava dosyası getirtilerek bekletici mesele yapılmak suretiyle sonucu beklenerek mülkiyete ilişkin çekişme giderildikten sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
