"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro Kanununun 41 maddeye dayalı tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan bu haliyle, davacıların dayandığı harici satın alma senedi tespit tarihinden sonra 13.02.1978 tarihinde düzenlendiğine göre, davanın kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere değil, tespitten sonraki sebebe dayalı olduğunun kabulü gerekir. Kadastro tespitinden önceki nedene dayalı olarak açılacak davalarla ilgili hak düşürücü süreyi belirleyen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinin somut olayda uygulanma olanağı bulunmamaktadır....
Bendi gereğince Tapu Sicil Müdürlüğü'nden harç alınmasına yer olmadığına, 2.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2017 gün ve 2017/888 Esas -2017/1308 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan01.02.2018 gün ve 5523-632 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince verilen karar Dairece bozmaya uygun onanmış; onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi ....'in paydaşı olduğu dava konusu taşınmazların tapu kaydında baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek, baba adının " ...." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/160 KARAR NO : 2021/749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 NUMARASI : 2017/71 2020/311 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasındakiTapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı T4 vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Dava; tapu kaydında düzeltim davası olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, 235 ada 1 parsel nolu taşınmaz üzerinde davacı tarafından kullanılan üç katlı betonarme yapının bulunduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş, kararın davalı ... vekili ile davalı Tapu Müdürlüğü tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf dilekçesinin süreden reddine, davalı Tapu Müdürlüğünün istinaf dilekçesinin davada gerçek taraf olmaması ve aleyhine hüküm kurulmaması sebebiyle reddine karar verilmiş, iş bu karar davalı ... vekili ile davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
