SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tapu Kaydında Dayanak Belgelere Aykırı Yazımın Düzeltimi) KARAR : Fethiye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar asıl ve birleştirilen davalarında, mirasbırakanları ... ...’ın kayden paydaş bulunduğu 187 ve 169 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... ...” olarak yazılı tapu kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak “... kızı ... ...” şeklinde düzeltilmesini; birleştirilen davanın davacıları ise, mirasbırakanları .... ... ...’ün kayden paydaş olduğu 187, 169 ve 480 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... ...” olan geçen kimlik bilgilerine soy isminin de eklenerek “... ... ...” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davaların reddini savunmuştur....
SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Tapu kaydında düzeltim davalarının tapu kaydında yanlış olan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talebine ilişkin olduğunu, bu davalarda bilgiler düzeltilirken taşınmaz malikinin değişmemesi, mülkiyet nakline sebebiyet verilmemesi gerektiğini, bu nedenle kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerektiğini belirtmiş ve buna ilişkin incelemeler yapıldıktan sonra davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Yanlar arasında görülen tapuda kayıt düzeltimi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabtesizlik yoktur....
Dava, tapu kütüğü üzerinde belgelere aykırı tescil ve yazımın düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesi kütük üzerinde belgeye aykırı tescil ve yazımın düzeltilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması ve yevmiye defterine kayıt edilmesi gerekir. İlgililer yazılı olur vermedikleri takdirde de müdür defterdarlık ve mal müdürlüğünden düzeltme için dava açılmasını talep eder. Yine, Türk Medeni Kanunun 1027.maddesinde de ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu memurunun sicildeki yanlışlığı ancak mahkeme kararı ile düzeltebileceği hükmü getirilmiştir. Somut olayda da, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 12 ve 13 numaralı bağımsız bölümlere ipotek konulması için düzenlenen 26.03.2007 tarihli resmi senet içeriği senede aykırı olarak sadece 12 numaralı bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edilmiş gibi kayda aktarılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/194 esas, 2021/951 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-HMK 6100 sayılı 114/1- c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, -Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine," karar verilmiştir....
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
Eldeki davada düzeltilmesi istenilen kayıt tapu sicil kaydında değil dayanak belgelerden akit tablosunda olduğundan yukarıdaki açıklama doğrultusunda davanın reddi gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,14.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1556 KARAR NO : 2022/1280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/196 2021/400 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Davacı T1 tarafından davalılar T7 ve diğerlerine karşı açılan Tapu Kaydında Düzeltim davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Gazipaşa İlçesi önceki adı İstiklal Mahallesi , yeni adı Aydın Mah. 95 ada 2 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin babası Ali Oğlu T1 ' in de hissedarlardan birisi olduğu, tapu kaydının beyanlar hanesinde " üzerinde iki katlı kargir ev ve cam sera Hacı ali Oğlu T1' e aittir" şeklinde bila tarih ve bila yevmiye no ile bir beyanın kayıtlı olduğu, bu beyanların gerçeği ve fiili durumu yansıtmadığını, müvekkilinin oturduğu...
