"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Dayanak Belgelere Aykırı Yazımın Düzeltimi KARAR Dava, Kadastro Mahkemesine açılıp, uyuşmazlık mahkemece bu sıfatla incelendiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2021 NUMARASI : 2021/580 Esas - 2021/802 Karar DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tapu Kaydında Dayanak Belgelere Aykırı Yazımın Düzeltimi) KARAR : DAVA :Tapu Kaydında Düzeltim (Tapu Kaydında Dayanak Belgelere Aykırı Yazımın Düzeltimi) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/10/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin Antalya ili Muratpaşa ilçesi Zeytinköy Mahallesi 12181 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının maliki olduklarını, taşınmazın tapu kaydında ana taşınmaz niteliği olarak "Mezarlık arsası" yazılı olduğunu, yine "taşınmaz şerh" bölümünde "cinsi arsa olarak tashih edilmedikçe tedavüle yönelik talepler karşılanamaz" yazılı olduğunu, tapu kaydındaki mezarlık şerhinin hukuka uygun olmadığını, taşınmazın fiilen hiçbir zaman mezarlık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında dayanak belgelere aykırı yazımın düzeltimi .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. Maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. Maddesinin 1. ve 2. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2021 NUMARASI : 2019/233 ESAS 2021/17 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tapu Kaydında Dayanak Belgelere Aykırı Yazımın Düzeltimi) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir ili, Edremit ilçesi, Çamlıbel Mahallesi, Kumluk Mevkii, 4033- III Pafta eski 1201 yeni 589 ada, 15 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında yapılan maddi hata ile müvekkillerinin murisi Fatma KEÇELİ'nin baba adının "Mustafa" yerine "Ali" olarak doğum tarihinin 1936 yerine 1938 olarak ve T.C. Numarasının yerine olarak düzetilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında dayanak belgelere aykırı yazımın düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbıkanları Veli Sarı’nın hayatta iken 45(yeni117), 48, 81, 86, 88, ve 90 parsel sayılı taşınmazlardaki, davalılar ... ve...ya ait payları satın aldığını, devrin tapuya işlenmediğini ileri sürerek hatalı tapu kaydının düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı ... husumet yönünden davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. Mahkemece, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVANIN TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu sicil kaydında düzeltim isteğine ilişkindir....
Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi hükmüne göre kütük üzerindeki belgelere aykırı tescil veya yazımın düzeltilebilmesi için müdürlükçe ilgililerin yazılı olurunun alınması gerekir. Belgelere aykırı yazımın veya tescilin düzeltilmesine ilgililerden birinin yazılı oluru yoksa düzeltim için müdürlük, defterdarlık veya malmüdürlüğünden dava açılmasını isteyebilir. Hazine avukatı bulunmayan yerlerde bu düzeltmeler için müdürlük tarafından re’sen dava açılabilir. Somut olayda ise; dava bu tür davaları açmaya yetki verilmeyen gerçek kişi tarafından ve tüzükte belirtilen yönteme başvurulmaksızın açılmıştır. Mahkemece, yapılan bu saptama gözetilerek davanın aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle reddi yerine çekişmenin esası incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/203 ESAS, 2020/125 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tapu Kaydında Dayanak Belgelere Aykırı Yazımın Düzeltimi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Fatma Uzuner ile T6 mirasçıları olduğunu, tapu kayıtlarının intikaline esas veraset ilamları hatalı olduğundan müvekkillerinin yeni bir veraset ilamı aldıklarını dava konusu 114 ada 41 parsel, 115 ada 9 parsel, 116 ada 30 parsel, 116 ada 31 parsel, 116 ada 33 parsel, 119 ada 9 parsel, 105 ada 41 parsel, 110 ada 25 parsel sayılı taşınmazların yeni mirasçılık belgelerine göre tapu kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk dereceli mahkeme tarafından yapılan yargılamada davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, belgelere aykırı tescil ve yazımın düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Bir kısım davalılar davayı kabul etmiş, diğerleri satış işleminin sahte vekaletname ile yapıldığını, buna dayanarak dava açacaklarını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı Hazine’nin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Davadaki istemin dayanağı Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tapu kaydında malik gözüken kişi ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir....
