Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; tapu kaydında düzeltim davaları çekişmesiz yargı alanına girdiğinden görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; "çekişmesiz yargı işi olan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tapu kayıt maliki ile aynı kişi olduğunu ve bu tür davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden" gerekçesine yer verilerek "dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Gebze Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine," dair görevsizlik kararı verilmiştir. Gebze 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece verilen ek karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, davacı, 235 ada, 52- 58- 121 parsellerde kayıtlı taşınmazlar ile 261 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazın miras bırakan ...'e ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece taşınmazların maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin verilen karar Dairece onanmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/218 ESAS 2021/1381 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Sivas İli Hafik İlçesi Çınarlı Köyü, 187 ada 29 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu maliki olan Lütfü oğlu Yusuf Taştekne ile baba adı Nuh anne adı Zeynep olan T.C. kimlik nolu Yusuf Taştekne'nin aynı kişi olup olmadığı hususunda öncelikli olarak tapuda isim tashihi yapmak, olmaması durumunda ise tespiti için tapuda isim tashihi davası açmak üzere Sivas 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/90 esas sayılı dosyasında 15/12/2020 tarihli ara karar gereğince taraflarına yetki verildiğini, tapu maliki Yusuf Taştekne'nin tapu kaydında baba adı Lütfi olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacılar, mirasbırakan ...'...
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya hergangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mükün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişiolduğunun ispatlanması halinde çoğun içerisinde az da vardır " kuralı gereğince bu yönde bir "tespit kararı "verilmelidir. Somut olayda mevcut duruma göre muris "...”'nin "artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki malik bilgileri de nüfus kayıtlarında göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki olarak görünen "...”'nin davacının murisi olan "..." olduğunun tespitine "şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Tapu kaydındaki malik ile davacıların murisinin aynı kişi olduğu iddia edilerek belirtmenin kaldırılması istendiğinden, öncelikle tapu maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun kuşkuya neden olmayacak şekilde tespit edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1011 ve 1015 sayılı parsellerin kayden maliki olan miras bırakan babasının adının ''....'' olduğu halde tapu kayıtlarında ''....'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin verilen karar,14....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, tapu kayıt maliki ile davacıların miras bırakanının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Kocaeli İli Dilova İlçesi Muallim-1 Mahallesi 630 numaralı parselin tapu kaydı incelendiğinde; 1547.56 m² olduğu, tapuda bağ vasfında olduğu, 28/09/1956 yılında geçen ve kesinleşen kadastro işlemi nedeni ile taşınmazın Hüseyin oğlu T20 tapuya tescillendiği görülmektedir. Bilindiği üzere, tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken taşınmaz malikinin değişmemesi diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olmaması gerekir. Dosya arasındaki Muallim Köyündeki 363 ada 5 numaralı parsele ilişkin daha önce Gebze 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisinin dava konusu 91 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, kadastro tespiti sırasında adının “... kızı, ... ”olarak tespit ve tescil edilmesi gerekirken, “... kızı, ...” olarak yazıldığını ileri sürüp tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesine ve tapu kaydındaki kişi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/399 Esas, 2001/1486 sayılı ilamdaki kişilerin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu 91 parselde 1200/2400 pay maliki olan ... kızı, ... ile 1889 doğumlu, ... ve ...'den olma...'nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Köyü 344 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ... ile tapu maliki ..'ın aynı kişi olup olmadıklarının taraflardan, 2-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan buğday, karpuz ve domatesin sulu kuru şartlarda 2011 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimini, ayrıntılı üretim giderlerini (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvelinin... İlçe Müdürlüğü'nden, 3-Dosyadaki tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın tapu kaydında hisseli maliki “...” olup Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/39 Esas sayılı dosyasında tapu kaydında isim düzeltim davasının açıldığı anlaşılamaktadır....
