da faaliyet yürüten (halen Tasfiye ve Terkin edilmiş) ... Şti. (vergi no:...) arasında ... il merkezinde ... satımı konusunda alt bayilik şeklinde ticari anlaşma yapıldığını, doğabilecek cari borçlara karşılık olarak müvekkilleri ... ve ...'un babası, müvekkili ...'nin eşi ...'a ait ... Merkez, ... Mah. ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... nolu ... bölüm üzerine adı geçen şirket lehine ... gün ve ... yevmiye numarası ile üst sınır limitli olarak ... TL lik 1. dereceden ipotek tesis edildiğini, ...'in adı geçen şirkete olan alış verişine ilişkin tüm borçlarını zamanında ödediğini, adı geçen şirketin ... yılında tasfiye sürecine girip ... tarihinde tasfiye işlemlerini sona erdirip ticaret sicilinden terkin olduğunu, ipotek veren ...'ın ... yılında vefat ettiğini, tapu kaydında şeklen ipotek kaydı bulunan gayrimenkulun bu kez mirasa konu olduğunu, tapu kaydında ipotek şerhi bulunması nedeniyle mirasçılar arasında tartışmalara neden olduğunu, müvekkili ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı arsa sahibi ile davacı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak tapuya şerh edildiğini, ancak tapu görevlilerince haksız olarak terkin edildiğini ileri sürerek, sözleşmenin tapu kayıtlarına hükmen şerh edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu; fer'i müdahil vekili, terkin işleminin arsa sahibinin talebi ile yapıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2018/21 ESAS - 2019/106 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Nilüfer ilçesi İrfaniye Mahallesi 2226 parseldeki taşınmazın 295,12 m² lik (ifrazdan önce 331 parsel) kısmının kamulaştırılması kapsamında kıymet takdir raporuna göre belirlenen bedelin bankaya bloke edildiği, paranın davalı tarafça çekildiği, davalı tarafa tapuda ferağ vermeleri için usule uygun noter aracılığı ile tebligat yapıldığı, kamulaştırma işlemlerinin adli ve idari yönden tamamlandığını ancak tapuda ferağ verilmediğini, buna ilişkin ferağ verilmesi için 27/07/2016 tarihinde ihtarda bulunulduğunu ileri sürerek ilgili kanun maddeleri uyarınca davaya konu taşınmazların tüm takyidatlarından...
Mahkemece dosyadaki tapu kaydına göre davalıların tapuda kayıt maliki olmadıkları sabit olduğundan, sözleşme nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının görülme kabiliyeti kalmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Dava noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle davalı ... ve davalı ... tapuda pay maliki olarak kayıtlıdırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, tapu kaydında adı geçenin murisleri olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup yargılama sırasında iptal tescil isteği atiye bırakılmış, mahkemece tespit isteğinin kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, tapu kaydında adı geçenin murisleri olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup yargılama sırasında iptal tescil isteği atiye bırakılmış, mahkemece tespit isteğinin kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, izale-i şuyuu davasında aldığı yetki ile açtığı davada, 80 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarda malik olan ... oğlu ...'in ve ... oğlu ...'ın soyadlarının eklenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Tapu kaydında düzeltme istemli davalarda husumet tapu kaydını tutmakla yükümlü tapu sicil müdürlüğüne yöneltilmelidir. Dava dilekçesinde nüfus müdürlüğü hasım gösterilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, tapu kaydının değişmesi ile mülkiyet nakli söz konusu olabileceği, bu nedenle uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, davaya konu taşınmazın müvekkilinin murisine ait olduğunu belirterek tapu maliki ... kızı ... Karataş ile davacı murisi ... Karataş'ın aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan bu dava, tapu müdürlüğüne yöneltilmiştir....
T4 DAVALILAR : 1-T5 2-T7 3-T7 MİRAS BIRAKAN/(LAR) : T9 - - DAVA : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Pınarhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2012 tarihinde kesinleşen 2009/21 Esas- 2011/102 Karar sayılı ilamına istinaden " Pınarhisar İlçesi Erenler Köyü 573 parsel sayılı, Pınarhisar İlçesi Orta mahalle 85 ada 198 parsel sayılı, Pınarhisar İlçesi Orta mahalle 147 ada 33 parsel sayılı, Pınarhisar İlçesi Dere mahallesi 209 ada 113 parsel sayılı taşınmazların 2/4 hisse, Pınarhisar İlçesi Orta mahalle 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 2/5 hisse, Pınarhisar İlçesi Dere mahallesi 202 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tamamı, Pınarhisar İlçesi Dere mahalle 209 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse itibariyle veraseten iştiraken davalılar adına olan tapu kaydının muvaaza nedeniyle davacıların miras payları oranında iptali ile veraset belgesindeki payları oranında davacı Osman kızı T7 ve İsmail kızı T5 (...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2018 NUMARASI : 2017/641 ESAS - 2018/79 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
