"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- MUHTESAT TESCİLİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- muhtesat tescili davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen reddine kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ve muhdesat şerhinin tescili isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...'in ½ hisse ile paydaş olduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını 13.05.2011 tarihinde davalı oğlu ...'...
Ayrıca, tapu iptal ve tescil istemli davalar tapu kayıt malik ya da maliklerine karşı açılır. Davada, tapu iptali istenilmiş ise de; isteğin çifte kayıt iddiasına dayalı olması nedeniyle, bu tür bir kaydın kısmen iptali ve kısmen hukuksal varlığını koruması yasal açıdan doğru sicil oluşturma ilkesine uygun bulunmadığından ancak tüm paydaşların katılımıyla bu tür bir davanın görülmesi olanaklı hale gelir....
Türk Medeni Kanununun 1026. maddesi uyarınca terkin işlemi yapacak merci ise ilgili tapu sicil müdürlüğüdür. Bunun için tapuya başvurulması, hakkın yok olduğu ve sona erdiği belirtilerek terkin talebinde bulunulması, kadastro müdürlüğü elamanlarının zemine giderek hakkın sona erip ermediğini saptaması, bundan sonra da değişiklik beyannamesi düzenlenerek tapuya gönderilmesi gerekir. Terkin işleminden sonra adresi kayıtlarda belirli ise muhtesat sahibine Türk Medeni Kanununun 1019. maddesi gereğince duyuruda bulunulur. Dava ise ancak bu tebliğden itibaren 30 gün içinde hak sahibi tarafından terkin işleminin iptali istemiyle açılabilir. Değinilen bütün bu işlemlerin yapılacağı yer tapu sicil müdürlüğü olduğundan, doğrudan mahkemeden terkin istemiyle dava açılamaz....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 284 ada 19 parsel sayılı taşınmazın.... icareli olduğunu, kayıt maliki Mehmet’e kayyım atandığını, yapılan araştırmada kimlik ve adres bilgilerine ulaşılmadığını,5737 sayılı Kanunun 17.maddesi gereğince aslı vakıf olan taşınmazların vakfına döneceğini belirterek, adı geçen malikin gaipliğine ve taşınmazın ... tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı, taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin terkin edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın güncel tapu kaydında vakıf şerhinin bulunmadığı, ...dava konusu taşınmazda ... Kanunun 18.maddesinde tarif edilen taviz bedeline tabi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Asliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir....
.-709K. sayılı dosyası ile açılan tapu kaydının düzeltilmesi istemli davada 2125 parselin adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 24.01.2007 tarih ve 2006/15939E.-2007/485K. sayılı ilamı ile onandığı halde, dosyada mevcut 05.06.2012 tarihli tapu kaydında dava konusu 2125 parsel sayılı taşınmazın halen davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla dava konusu 2125 parselin davacı adına oluşturulacak tapu kaydı temin edildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/81 ESAS - 2020/71 KARAR DAVA KONUSU : Şirketin İhyası KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün 1 ve 2 no'lu davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı Çetin İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine İstanbul 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/295 esas sayılı dosya kapsamında tapu iptali ve tescili istemli dava açtığını, davanın devamında davalı Çetin İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin tasfiye olunarak sicilden terkin olduğunu ortaya çıktığını, dosyada taraf teşkilinin sağlanması için adı geçen şirketin ihyasının gerekli olduğunu beyanla, davanın kabulü ile Çetin İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
Ticaret Anonim Şirketi aleyhine İstanbul 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/295 esas sayılı dosya kapsamında tapu iptali ve tescili istemli dava açtığını, davanın devamında davalı ...Anonim Şirketi’nin tasfiye olunarak sicilden terkin olduğunu ortaya çıktığını, dosyada taraf teşkilinin sağlanması için adı geçen şirketin ihyasının gerekli olduğunu beyanla, davanın kabulü ile...yi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası talep olunan şirket adına kayıtlı taşınmaz olmadığını, tasfiye edilmiş tüzel kişiliğin ihyasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, ihyası talep olunan şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığından ve bu suretle aleyhine açılan tapu iptali ve tescili davası yerinde olmadığından şirketin ihyasına karar verilemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ......
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Davalı tam pay sahibi olduğundan, taşınmazın kamulaştırılan bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali yerine, davalı kısmi pay sahibiymiş gibi, tapu kaydındaki payının iptaline karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde terkin hükmü kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin üçüncü bendinden (tapu kaydında davalı adına olan payının) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (1.101,63 m2’lik bölümün davalı üzerindeki tapu kaydının) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu intifa hakkı sahibi Remzi Özdil'in 1939 doğumlu 82 yaşında olduğunu, ileri yaşta olması sebebiyle parayla ölçülebilir ve ekonomik hiçbir değeri olmayan intifa hakkının haczedilebilir bir mal ve hak olmadığı için hak sahibinin talebi üzerine yasal olarak tapu memurluğunca tapu sicilinden terkin edildiğini, haczedilebilir ekonomik bir değeri ve karşılığı olmayan iş bu intifa hakkının, tapu sicilinden terkin edilmesine hiçbir yasaya ve hukuka aykırılık bulunmadığını, mahkemenin şekil bakımından inceleme yaparak davanın özünü ve içeriğini ve sıfırlanmış değerini dikkate almaksızın yasal ve yerinde olan tapu işlemine karşı verdiği iptal kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf konu kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, 23/09/2009 tarih 1011DYZ2777 sayılı yazı ile.....ı ilçesi, .. ada, .. parsel, B blok .. kat B giriş.. nolu parselin üzerindeki terkin işleminin yolsuz olduğunun tespitine, tapu sicilinde bu terkin işleminin yok sayılarak tapu sicilinin düzeltilmesine, bu terkin yazısından önceki haline getirilmesine, bu taşınmazın tapu kaydının bir çok sahte terkin yazısına konu olduğu bilindiğinden daha sonra fek yazılarının sahte olduğu anlaşıldığından her fek yazısına göre durumun değerlendirilmesine, önceki hak sahiplerinin hakkına zarar vermeyecek şekilde eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1. maddesine göre; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”...
