Mahkemece, mera komisyon kararlarının iptali için açılan davaların, adına tahsis yapılan köy tüzel kişiliği veya belediye karşı açılabileceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m. 33). Somut olayda; dava konusu 751 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışması sonucunda 17.10.1987 tarihinde bahçe vasfıyla kamu orta malı olarak tespit gördüğü, davacı tarafından tespite itiraz edildiği ve 30.12.1989 tarihli kadastro komisyonu kararı ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiği ve kesinleştiği, ancak taşınmazın kamu orta malları sicilinden terkin edilmediği, taşınmazda yapılan yenileme kadastrosu sonucunda dava konusu taşınmazın 101 ada 57 parsel numarası ile tescil edildiği, tapu kaydında “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı annesi ...'unun kayden maliki olduğu 8 adet taşınmazın tapu kaydında soyadının "Togun"" olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin soyadının " Toğun" olduğunu, öte yandan Fatma'nın nüfusta doğum tarihi 01.07.1922 olmasına rağmen tapu kayıtlarına bu şekilde aktarılmadığını ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında davacının murisinin yanlış yazılan soyadının düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, aynı kayıtlarıda davacının miras bırakanın doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin istemin kayıtlarda doğum tarihinin yer almadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
Ancak; 1-Davacı idarenin istemi yol olarak terkin olduğu halde idare adına tescile hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 3-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri arasında idareye harç yüklenmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-3 nolu bendindeki (malik kaydının terkini ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine,) kelimelerinin yazılmasına, b- 2 nolu bendinin sonuna (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, c- Harca ilişkin 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ...'a ait olduğunu, tapu kaydında mirasbırakanın isminin....olarak yazıldığını, daha önce açılan benzer davaların kabulle sonuçlandığını ve köyde aynı isimli başka kimsenin de bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın isminin .... oğlu ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare temsilcisi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında davacının mirasbırakanının isminin noksan yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1052 esas, 2022/609 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Ordu İli Ünye İlçesi Killik Mahallesi (eski Göbü Mahallesi 31 nolu parsel) 105 ada 23 nolu parselde 1/3 hisse sahibi Recep oğlu Abdullah Kılıç'ın baba isminin Necip olduğunun ve TC kimlik numarasının olduğunun TESPİTİNE, -Dava konusu taşınmazın tapu kaydı pasif tapu kaydına düştüğünden kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin talebin REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN İSTEMLİ YRG.GELİŞ TARİHİ:17.12.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açtığı tapu iptal ve terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu iddiasına dayalı tapu iptal, terkin elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN İSTEMLİ YRG.GELİŞ TARİHİ:23.11.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açtığı tapu iptal ve terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; hazinece devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açılan tapu iptal ve terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3621 sayılı Kıyı Kanunundan kaynaklanan tapu iptal ve terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
