ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 NUMARASI : 2016/419- 2017/528 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) taşınmazın istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/09/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Kepez ilçesi, eski Duraliler Mah. 1097 parsel yeni Avni Tolunay Mah. 28135 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş Devlet ormanı sınırları içerisinde kaldığı, Devlet ormanlarının Anayasanın güvencesi altında bulunduğu, Devlet ormanı olan bir yere tapu verilemeyeceği ve orman sınırları içerisinde kalan tapuların hukuki geçerliliğini yitireceği iddiasıyla taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan tarla vasfının orman olarak düzeltilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2015 NUMARASI : 2014/122-2015/54 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim(Tespitten önceki hukuki sebebe dayalı şerh iptali istemli) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; Taşınmazın kamulaştırılan bölümündeki davalılar payının iptali yerine, davalıların tapu kaydındaki paylarının iptaline karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde terkin hükmü kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin üçüncü bendinden (tapu kaydında) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (943,17 m2’lik bölümdeki) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Taşınmazın kamulaştırılan bölümündeki davalılar payının iptali yerine, davalıların tapu kaydındaki paylarının iptaline karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde terkin hükmü kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin üçüncü bendinden (tapu kaydında) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (1.074,61 m2’lik bölümdeki) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil ve orman şerhinin kaldırılması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI : 2017/399 ESAS - 2019/110 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Köyü (eski 1063) ifraz ile ... 1339 parsel sayılı taşınmazın 1279,02 m2'lik kısmı ile 1341 parsel sayılı taşınmazın 2.074,99m2'lik kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 28.09.2012 gün ve 264-444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, davacı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/26 Esas sayılı dosyasında kendisine verilen yetkiye dayanarak eldeki davayı açmış ve diğer paydaş...'nin sicil kaydında .... olarak geçen isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Ancak, tapu kaydında isminin düzeltilmesi istenilen ....'nin sağ olduğu ve tanık olarak dinlenildiği anlaşılmaktadır. Verilen kararın adı geçeni kişiyi doğrudan doğruya etkileyeceği açıktır. Bu nedenle, mahkeme kararının ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....'ün kayden paydaşı olduğu 102 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "...., soyadının "...." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında adının "....", soyadının ise ".... olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
