ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/485 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Beyoğlu İlçesi Sütlüce Mahallesi 2937 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine belediye lehine olan süresiz kanuni ipotek kayıtlarının tapu müdürlüğü tarafından sehven süreli ve adi ipotek olarak tapu kaydına şerh edildiğini ve bir kısım paydaşın hissesinden herhangi bir bedel ödenmeden yolsuz olarak terkin edildiğini, söz konusu taşınmaz üzerine sehven yanlış konulan süreli ipotek kayıtlarının süresiz kanuni ipoteğe çevrilmesi ve terkin edilen kayıtlarının terkin edilen hisseler üzerine tekrardan süresiz ve kanuni ipotek olarak tekrardan konulması gerektiğini belirterek dava konusu 2 parsel üzerinde bulunan tapu kaydında bir kısım pay üzerindeki süreli ipoteğin terkin edilerek süresiz ve kanuni ipotek olarak, yolsuz olarak terkin edilen bir kısım pay üzerindeki ipotek...

İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/455- 753 E/K sayılı kararı ile İİK 150/e uyarınca düşmüş olması nedeni ile mahkeme kararı gereğince işlem yapılmasını, ipotekli gayrimenkulün tapu kaydına dosyadan işlenen 150/c şerhinin kaldırılmasını ve dosyanın işlemden kaldırılması talebine karşı ipotek takip miktarı matrahı üzerinden % 2,27 oranında harç talep edilmesine ilişkin memur kararının iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile davacının istemi doğrultusunda icra dairesince herhangi bir harç ödenmeksizin takip dosyasının işlemden kaldırılması ve Tapu Sicil Müdürlüğü ilgili takip dosyası kapsamında daha önce konulan 150/c şerhinin kaldırılması için yazı yazılması suretiyle işlem tesisine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

dosyanın infazen kapatıldığını ve Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak İİK'nun 150 / c şerhinin kaldırılmasına karar verildiğini, bu yasaya aykırı işlem nedeni ile müvekkilinin dosyadan kaynaklanan tüm alacaklarını tahsil edemediğini, işlemin kaldırılması için yapılan 11/06/2018 tarihli müracaatının reddedildiğini belirterek, Ankara 19....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.11.2016 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018 /300 E sayılı dava dosyası ile alacak davası açtığını, normal şartlarda, herkesin taşınmazının üzerinde bulunan ipotek şerhinin varlığını bildiğini, davalının, bu ipotek şerhinin teminat altına aldığı borcu ödemeden, şerhin terkin edilmeyeceğini ve ipotek şerhi olmaksızın taşınmazı başkasına satamayacağının farkında olduğunu, iyi niyetli bir kişinin ipotek şerhi konusunda tapu memurunu uyarmak zorunda olduğunu, T4 taşınmazdaki ipotek şerhinin görevli personelin sehven gözden kaçırmış olması konusunda tapu memurunu uyarmadığını, hileli ve kötü niyetli davranışları ile satışın ipotek şerhi ile yükümlü olmadan gerçekleşmesini sağladığını, Tapu Sicilinde ipotek şerhinin, akit tablosuna yansıtılmamış olması dolayısıyla, davalının taşınmazını, tapu kaydında mevcut ipotek bedeli kadar daha fazla bedel ile ( haksız menfaat temin ettiği ) sattığının tartışmasız olduğunu, taşınmazın ipotek şerhi göz ardı edilerek satılması dolayısıyla meydana gelen zararı da davalı...

, 945 parsel sayılı taşınmazın 253 m2 yüzölçümlü hissesinin üzerinde bulunan ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/303 esas sayılı dosyasında ipotek borçlusu ile malik tarafından açılan dava dilekçesi ile muttali olunduğunu, İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü 2020/12262 E. Sayılı icra takibi üzerinden Müdürlüğün takip açılınca bildirmekle yükümlü olduğu İİK 150/c şerhinin ilgili taşınmazın bulunduğu Tapu Müdürlüğü'ne bildirilerek taşınmaz kaydına tedbiren işlenmesinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istek hüküm altına alınmış, kararı davalı temyiz etmiştir. İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehnedilecek taşınmaz maliki ve alacaklı arasında bir anlaşmanın olması ve bunun Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir....

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarafça yapılmış bir ipotek belgesi veya ipotek hususunda onayı mevcut olmadığını, ipotek senedi üzerinde herhangi bir faiz belirtilmediğini, davalıların itirazı olmamasına rağmen mahkeme keşif kararı vermiş, hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak rapor tanzim edildiğini, tespit edilen m2 birim bedelinin fahiş olduğunu, davacı taraf fek talep ettikten sonra rayiç bedel üzerinden ödeme talep etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, İmar uygulaması sonucu konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....

Tapu sicil müdürlüğünden gönderilen ipotek tesis belgesinde 2981/3290 sayılı yasanın 10/c maddesi gereğice ipotek kurulduğu anlaşılmaktadır.. Görülüyor ki, ipotek 2981 sayılı yasanın 10/c-1 maddesi uyarınca taşınmazın imar uygulaması nedeniyle kanuni ipotek tesis edilmiştir. Tarafların da kabulünde olduğu üzere, 2012 yılında belediye encümeni tarafından belirlenen m2'si 200,00 TL'den 40.000,00 TL'nin bir kısmın önceden yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan 33.332,00 TL'lik taksitlendirilmiş ve son iki taksidinin 02.02.2018 tarihinde ödenmiştir. Ancak davalı belediye encümen kararına esas kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin sehven yanlış belirlendiğinden bahisle 2014 yılında yeni belirlenen miktarın ödenmediği ileri sürülmektedir....