Aile Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2014 NUMARASI : 2013/353-2014/598 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemlerine ilişkindir. Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, bankanın iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
nin iptali ile kar ve kira kaybı alacağının tahsili davasında sözleşmeye konu taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulması istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında ... imzalandığını, davalıların anılan sözleşmenin feshi için Şile AHM'de 2019/163 E. İle dava açtıklarını, mahkemenin 2020/381 K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne ...'nin feshine karar verdiğini bu karar kesinleşmeden davalıların aralarında yeni bir ... yaptıklarını belirterek davalılar arasında imzalanan ...'nin iptaline, müvekkilinin uğradığı kar ve kira kaybının tahsiline yargılama aşamasında müvekkilinin haklarının korunması için taşınmaz üzerine davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının dava dilekçesinde aynı nedenle talep ettiği taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması talebi mahkemece reddedilmiş, bu kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 11/04/2023 tarihli 2023-420-327 E.K....
Maddeler gereğince değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de talep konusu Seferihisar Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen tapu kayıt örneğinden taşınmaz üzerinde taşınmaz tapu kaydında 40 yıl süreli kira şerhi ve ipotek şerhi bulunduğu, TTK 342. Madde kapsamında üzerinde kira şerhi ve ipotek şerhi bulunan taşınmazın ayni sermaye olarak konulamayacağı incelenen tüm dosya kapsamından anlaşılarak davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca alınmasına gerek olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 23.02.2022 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır...
Maddeler gereğince değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de talep konusu Seferihisar Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen tapu kayıt örneğinden taşınmaz üzerinde taşınmaz tapu kaydında 40 yıl süreli kira şerhi ve ipotek şerhi bulunduğu, TTK 342. Madde kapsamında üzerinde kira şerhi ve ipotek şerhi bulunan taşınmazın ayni sermaye olarak konulamayacağı incelenen tüm dosya kapsamından anlaşılarak davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca alınmasına gerek olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 23.02.2022 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır...
bulunan kira şerhi ile birlikte yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemlerine ilişkindir. Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Alacağı bankadan temlik alan şirket, ,dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, bankanın iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı Sigorta Şirketi lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasnı ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, şirketin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, taşınmazın aile konutu olduğu, bu sebeple taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması talebinin kabulüne, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu gösteren bir delil ibraz edilemediği gerekçesiyle aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiştir....
Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka, davacı kadının ipotek konulmasına muvafakati olduğunu, ayrıca, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, bankanın iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
kaldırılmasını, aksi halde 01.10.2013 tarihli kira sözleşmesi ile yeni bir kira sözleşmesi yapılmış olmakla TBK 131/1 maddesince kira akti yenilenmiş olduğundan kira şerhine ilişkin kısmın kira sözleşmesinin başlangıcının 01.10.2013 ve kira şerhinin 5 yıl süreli olduğu belirtilerek taşınmazların tapu kayıtlarındaki şerhler hanesinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2008 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin tapu kaydına şerhi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı talep edilmiş, mahkemece temyiz isteminin reddine dair karar verilmesi üzerine davalı tarafın temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak hükmün esastan incelenmesi istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
