baba ismi “...” olarak yazılı başka paydaşlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. “... ...’in ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesi şeklinde” hüküm fıkrası oluşturulması gerekirken Hüküm fıkrasının “dava konusu parsellerin malik sütununun baba hanesinin “...” olan kısmının ... olarak tashihine” şeklinde oluşturulması bozma nedeni ise de bu husus HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri ....'a ait 1273 ve 1004 parsel sayılı taşınmazların tapu kütüğünün malik hanesine .... yazıldığını, doğrusunun....olduğunu ileri sürerek malik hanesinin.... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların davacıların murisine ait olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalarda özetle; ... ilçesi, ... mahallesi 08.08.1958 tarih ve 67 numaralı tapuda kayıtlı taşınmazın 1960 yılında davalı ...ve kardeşleri tarafından satın alındığını ve o günden beri zilyetliğinde bulundurduğunu, bu tapu kaydının tapulama esnasında 669 parsele revizyon gördüğünü ve taşınmazı özel parselasyona tabi tutarak 1/3 oranında zilyet olduğu davaya konu 400,00 m² lik kısmının davalı ...tarafından davacıya harici satış senedi ile satarak zilyetliğini devrettiğini,10.06.1980 yılında yapılan tapulama tutanağı ile söz konusu yerin ..., ...ve ... kardeşler adına tespit edildiğini, ancak Hazinenin tespite itiraz etmesi üzerine kadastro tespit tutanağının malik hanesinin boşaltıldığını, Hazinenin söz konusu taşınmazın tescili amacıyla açtığı davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/529 E. - 1983/614 K. sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, daha sonra malik hanesinin doldurulmayıp öylece kaldığını, ... 3....
Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalarda özetle; ... ilçesi, ... mahallesi 08.08.1958 tarih ve 67 numaralı tapuda kayıtlı taşınmazın 1960 yılında davalı ... ve kardeşleri tarafından satın aldığını ve o günden beri zilyetliğinde bulundurduğunu, bu tapu kaydının tapulama esnasında 669 parsele revizyon gördüğünü ve taşınmazı özel parselasyona tabi tutarak 1/3 oranında zilyet olduğu davaya konu 400,00 m²'lik kısmının davalı ... tarafından davacıya harici satış senedi ile satarak zilyetliğini devrettiğini, 10.06.1980 yılında yapılan tapulama tutanağı ile söz konusu yerin ... - ...- ... kardeşler adına tespit edildiğini, ancak Hazinenin tespite itiraz etmesi üzerine kadastro tespit tutanağının malik hanesinin boşaltıldığını, Hazinenin söz konusu taşınmazın tescili amacıyla açtığı davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/529 Esas - 1983/614 Karar sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, daha sonra malikhanesinin doldurulmayıp öylece kaldığını, ... 3....
Davacı, tutanağın malik hanesine baba adının ve kendi adının yanlış yazıldığını, malik hanesinin ... kızı ... olarak değiştirilmesini istemiş, ayrıca 117 ada 7 ve 10 parsellerle 118 ada 38 parselin önceden bütün olduğunu ve 1500 m2 olarak kullanıldığını, bir kısmının 107 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parsellerin malik hanesinin silinerek ... kızı ... olarak değiştirilerek tapuya tesciline, yüzölçüm artırılmasına yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
Maddesinde tanımlandığı şekilde kadastro tutanağının kadastro mahkemesine devredilmesine ilişkin bir karar bulunmamasına, taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına sebep olacak bir hukuki durumun olmamasına, 2644 sayılı Tapu Kanunun 3. Maddesinde de icra vekilleri kararının bulunmaması durumunda taşınmazın malik hanesini açık bırakılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamasına göre kadastro işlemlerinin olağan usule göre tamamlanıp mülkiyet sütununun doldurulması gerektiğinden, ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmamakta olup, taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Kuzucu'nun da 1/3 hissesinin olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının beyanlar hanesinin buna göre düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "İlgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hâkimin re’sen harekete geçtiği haller..." olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir....
mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile uyumlu olduğu, taşınmazın belgesi zilyetlik yolu ile muhtar ve bilirkişi beyanlarına göre tespit ve tescil edildiğinden tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarına itibar edilerek davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile Kayseri İli, Talas İlçesi, Akçakaya Mahallesi, 4396 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesindeki "Makbule Yavuz: Hacı Ahmet Kızı" ibaresinin "Mahbube Soytürk : İsmail kızı" şeklinde düzeltilmesine, davacının tapu malikinin anne adının Aniş, doğum tarihinin 01/07/1894 olarak düzeltilmesi talebinin kütükte bulunması zorunlu unsurlardan olmadığı gerekçesi" ile reddine karar verilmiştir....
rağmen MSB'nin talebi üzerine T10 vekilince hasımsız olarak davanın açıldığını, müvekkilinin malik olduğu bilgi ve belgelerin mahkemeye gönderilmemiş olması nedeniyle yerel mahkemenin de sadece tapu kaydına bakarak hüküm kurduğunu, belgelerin mahkemeden gizlendiğini belirterek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması durumunda 100.000 TL'nin davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı idare vekili,davacının talebi tapu iptal ve tescil niteliğinde olduğundan davanın tapu malikleri aleyhine açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 278 ada 25 parsel sayılı taşınmazda paylı malik olan ...'ın baba adının ... olarak,paylı malik olan ... 'in ise ... ... olduğu anlaşıldığından tapu kaydının ... oğlu ... ... olarak, diğer paylı malik ...'ın baba adının da Usta ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Davacı, 278 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile murisi ... adına tescilini istemiştir. Taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde bu taşınmazda davacının murisi ...'ın payı bulunmadığı görülmektedir....
