Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Genel olarak, gerekli dikkati gösteren herkesin kayıtlarda malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde tapu sicilinde yazılı olan malikin bilinmediğinin kabulü gerekir. Ayrıca, tapu kütüğünde malik sütununun boş bırakılması, silinmesi ve yeniden yazılmaması, soyut ve nam-ı mevhum adına (mevcut olmayan hayali kişi) yazılması, hiç yaşamamış ve kaydının herhangi bir yerde bulunmamış olması, malik adının müphem, yetersiz ve soyut gösterilmiş olması gibi durumlarda malikin kim olduğunun anlaşılamadığı kabul edilir. Başka bir anlatımla, tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan malik, tanınmayan, hatırlanmayan, adresi tespit edilemeyen, kendilerine tebligat yapılamayan, mirasçıları belirlenemeyen, uzun yıllar önce ölmüş ya da taşınmış bir şahıs değildir....

    DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; ... ili, ... İlçesi, ... köy, ... mevkiinde yer alan 165 parsel (138 ada, 4 parsel ) sayılı taşınmazın mirasbırakanları “....'dan” intikal ettiğini, paylı mülkiyete tabi taşınmazda murislerinden dolayı elbirliği halinde malik olduklarını, paydaşlardan ...'nın adının hatalı olarak “...” olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak “...” yazılmak suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 165 parsel (138 ada, 4 parsel ) sayılı taşınmazın tapu kaydındaki paydaşlardan ...'nın adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

      Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu 481 parselin malik hanesinin Hatay 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/288 Esas 2004/672 Karar sayılı ilamı ile düzeltildiği anlaşılmaktadır. Karar tapuya işlendi ise son durumu gösterir tapu kaydının, işlenmemiş ise kesinleşmiş mahkeme kararının eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Mahkemesinde tapu kaydının malik hanesinin doldurulması istemiyle açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dava dosyalarının dosya içerisine konularak, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... kızı, ...'ün kayıt maliki olduğu 1834 (141 ada 5) parselin tapu kaydında baba adı yazılmadığı gibi adının da “...” olarak hatalı yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir savunma da getirmemiştir. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle 1834 parsel (141 ada, 5 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında babaadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Eldeki davada, davacı dava konusu 1224 parsel sayılı taşınmaz kaydında murisinin “...” yazılı baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1224 parsel numaralı taşınmazın malik hanesinin “ ... oğlu ... ” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı ... kararı temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir....

              Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu 167 ada 38 (eski 4) parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tedavülleriyle birlikte tapu kaydının ve tapulama tutanaklarının, dayanak tüm bilgi ve belgelerle birlikte, 2-Taşınmazın güncel kaydında 33/377 hissenin bulunmadığı, bu hissenin imar uygulaması esnasında ne olduğu, tapu kaydında malik hanesinin neden boş bırakıldığının sorularak alınacak cevap ile birlikte tüm bilgi ve belgelerin, Tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 56 ve 78 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının malik hanesinin "...." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......

                  e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 592 ada 26 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı ile yapılan tespitine karşı .... ve ... tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1975/195 Esas sayılı dosyasında dava açılması üzerine, 12.05.1975 tarihli ek komisyon kararı ile; açılan dava neticeleninceye kadar taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. 12.05.1975 tarihli son ek komisyon kararı ile taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına karar verildiğine ve taşınmaz tapuya malik hanesi doldurulmaksızın tescil edildiğine göre dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2 maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesine tabidir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R 02.04.2012 tarihli geri çevirme yazısında dava konusu 194 ada 131 nolu parsele ait tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren varsa tüm tedavül ve dayanak belgeleriyle birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi gerektiğine işaret edilmiştir. Eksikten iade üzerine istenilen kayıtta taşınmazın malik hanesinin boş olduğu, Toplu Konut İdaresi lehine şerh verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu parselin davalı olup olmadığı, taşınmaz hakkında sicil oluşup oluşmadığı, davalının ise hangi dosyada davalı olduğu ve Toplu Konut İdaresine devredilip devredilmediği hususundaki tereddütler giderilememiştir....

                      UYAP Entegrasyonu