Davacı vekili yetki belgesine dayanarak dava konusu 4, 5 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki “... oğlu ...”ın soyadının yanlış yazıldığını belirterek, “...” olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Dosyada mevcut tapu kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu parsellerin hükmen tescil edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, mahkemece dava konusu taşınmazların tapulama tutanakları ve hükmen tescile ilişkin mahkeme kararlarının getirtilmediği, tapu kayıt maliki ile soyadı düzeltilmesi istenen kişinin aynı kişi olduğuna ilişkin nüfus ve zabıta araştırmalarının yapılmadığı görülmüştür....
Hukuk Dairesince; " davacının ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına murisinin kimlik bilgilerinin eklenmesini istediği, bu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazda davacının murisinin payının bulunmadığı, davacının bu parsel hakkındaki isteminin ancak taşınmazın diğer malikleri hasım gösterilerek açılan bir tapu iptali ve tescil davasının konusu olabileceği düşünülmeden tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası ile düzeltme yapılmasının doğru olmadığı, mahkemece ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde, mülkiyet nakli oluşturacak şekilde hüküm tesisinin doğru görülmediği" gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dosya içerisinde bulunan 26.10.2010 tarihli Tapu Müdürlüğünün müzekkere cevabı ile dosyaya gönderilen ......
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; dava konusu taşınmazın tapulama tutanağındaki tespite esas alındığı anlaşılan 01.11.1978 tarihli 37 sıra numaralı eski tapu kaydının getirtilmediği görülmüştür. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tespitine esas alınan tapu kaydı getirtilmeli, nüfus müdürlüğünden "tapuda kayıt maliki olarak görünen ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı" sorulmalı, nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde gerekirse kök kayıtlar da incelenmeli, hala kesin bir kanaat oluşmamış ise tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında keşif yapılarak bir sonuca gidilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 09.02.2017 gün 2016/3419 E-2017/954 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Davacı 17.02.2015 tarihli dilekçe ile; ... ilçesi....../... mevkiinde bulunan arsaya ait 10.02.1967 tarih 15 sıra nolu iskanen oluşan tapu kaydının olduğunu, anılan tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında uygulanmadığını, kadastro dışı bırakılan yerde kaldığını, arsayı tapu maliki ...'ın mirasçılarından... 4.Noterliğinde düzenlenen 07.04.1995 tarih ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığını, ... mirasçıları olan ...ve ...'...
-KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ve kayyımın aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalı ve kayyımın öteki temyiz itirazlarına gelince, Bilindiği üzere, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Tapu Sicili Tüzüğüne göre, kütükte bulunması zorunlu bilgiler arasında tapu kayıt malikinin doğum tarihi ve anne adı bilgileri yer almamaktadır....
Davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Karar Düzeltmeye konu 130 ada 127 parsel sayılı taşınmaza komşu bulunan 130 ada 132 parsel sayılı taşınmaza Nisan 1961 tarihli 25 sayılı tapu kaydının revizyon gördüğü anlaşılmakla anılan tapu kaydının oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte (tescil ilamı sonucu oluşmuş ise ilamın onaylı bir örneği de eklenmek suretiyle) Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.02.2012 gün ve 2011/15355 Esas - 2012/2154 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmaza ilişkin Kadastro tutanağının Kadastro Müdürlüğünden, tapu kütük sayfa suretinin Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, 2-Tapuda 634/2016 pay sahibi baba adı bulunmayan ...'nun tapu kütüğündeki hüviyeti tespit edilirse bu şahsa ait veraset ilamı veya aile nüfus kaydının Nüfus Müdürlüğünden, varsa veraset ilamının ilgililerden alındıktan, 3-Tapuda 317/2016 pay sahibi, Şahanoğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...in maliki olduğu 737 parsel sayılı taşınmazda adının Yunus olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
olarak yer aldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar vedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini skavunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu maliklerinin taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunabilmeleri tapu sicili üzerinde yapılan işlemlerle mümkün olabilir. Bunun için de tapu maliklerinin tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus sicilindeki kimlik bilgileri ile uyumlu olması gerekir. Davacılar da bu amaçla dava konusu 1470 ada 14 parsel sayılı taşınmazlarının tapu kaydının muhdesat bilgileri hanesindeki “...” olan soyadlarının “...” olarak düzeltilmesini istediğinden talepleri doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken tasarrufa elverişli bulunmayan tespit kadastro tutanağında düzeltme yapılması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
