Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım K A R A R Dairenin .. tarihli geri çevirme yazısında, dava konusu .. Köyü.. parsele kadastro çalışmaları sırasında uygulandığı anlaşılan dayanağı .. tarih .. sıra numaralı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren oluşumuna esas tüm bilgi ve belgeler, dosyalar da dahil olmak üzere tüm geldi ve gittileriyle, intikal görmüş ise maliklerini de gösterir biçimde yerel Tapu Müdürlüğü'nden, Mahkeme kararı ile oluştuğu anlaşıldığı takdirde, hükmen tescile ilişkin hükmen tescil dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla öncelikle hukuk mahkemeleri arşivinden veya infaz için gönderilmişse Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması istenmiş ise de anılan tapu kaydının ilk oluşumuna ilişkin herhangi bir belge veya kayıt gönderilmediğinden, evvelinde tescil ilamı ile oluşup oluşmadığı anlaşılamamıştır. Bu nedenle dava konusu .....
Ancak Tapu Kanunun 26/5 maddesinin Tapu Sicil Tüzüğünün 69/4 maddesi karşısında terkin işleminin Tapu Müdürlüğü veya memurlarınca resen yapılacağı veya şerhin kendiliğinden hükümsüz kalacağı şeklinde anlamamak, terkin işleminin ancak 5 yıllık sürenin geçmesi ve taşınmaz maliklerinin bu sürenin geçtiğini belirterek terkin talep etmeleri üzerine yapılacağı şeklinde kabul etmek gerekir. Böyle bir istem bulunmadığı sürece de Türk Medeni Kanunun 1021 maddesi hükmünce tapu sicilleri herkese açık olduğundan kayıtlarda bulunan şerh taşınmaza sonradan malik olan kişileri bağlar. Somut olayda, davaya dayanak 05.08.1991 tarihli satış vaadi sözleşmesi 08.08.1991 tarihinde şerh edilmiş olup, davalı taşınmazı 12.05.2006 tarihinde satış vaadi borçlularından satın almıştır. Satın aldığı tarih itibariyle şerh tarihinden itibaren 5 yıl geçmiş ise de tapu kaydından terk edilmediğinden davalının sözleşmeden bilgi sahibi olduğu anlaşılmakla artık iyi niyet iddiası dinlenemez....
Amaç Yaşayan Kent Konut Yapı Kooperatifi'nin ise tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini ileri sürerek, davacılar murisine isabet eden dairenin dava dışı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dairenin davacılara teslim edildiği, davalıya sunulan listede davacılar murisi ismi yazılı iken her nasılsa üzerinin çizildiği, ferdileşme listesinin verildiği tarih itibariyle davacıların murisi öldüğünden davacıların isminin yazılması gerektiği, davacıların murisinin ortağı olduğu S.S. Amaç Yaşayan Kent Konut Yapı Kooperatifi sicilden terkin edildiğinden husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı, işlemi yapan davalı ...'...
, (C) harfi ile gösterilen 74,78 m2 lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına TESCİLİNE) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ SIFATIYLA) DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1 - Dava konusu 2296 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı komisyonu tutanağı ve tüm ekleri ile tapu kaydının oluşması halinde kayıt örneğinin ve bu taşınmazın kamulaştırma sonucu terkin edildiği bildirilmiş olduğundan tapu sicilinden terkinine ilişkin tüm belgelerin, 2 - Dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığına ilişkin tüm belgelerin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yola terkin yola müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 112 ada 29 parsel sayılı taşınmazın içerisinden davacılara ait 28 sayılı parsele geçiş için kullanılan yolun kadastro sırasında davalı parseli içinde tescil edildiğini ileri sürerek yol olduğunu belirttiği kısmın tapu kaydının iptali ile yola terkinini ve davalının yola müdahalesinin önlenmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı tapu kaydına güvenerek bütün halinde satın aldığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile İlker Tamtarak aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile .... ve ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.01.2013 gün ve 218/10 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine temsilcisi, 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre, mülkiyeti kayden davalı ...'a ait olan 1591 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil kararı verilmesi gerekirken, terkin kararı verilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın 1 numaralı bendinden (kısmınnı göl alanında kaldığı anlaşıldığından, bu kısmın tapu kaydının iptali ile 3402 SY'nın 16/C maddesi uyarınca TAPUDAN TERKİNİNE,) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (kısmının hazine adına tesciline) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu yerin yol olduğu halde kadastro tespiti sırasında davalı adına tescil edilen 248 ada 2 sayılı parsele katıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinde tapu kaydının iptali ile yol olarak tescil talebinde bulunulduğu, yol niteliğinde bulunan taşınmazların tescile tabi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
