Devlet Ormanı sınırlarında bulunan taşınmazların bu vasfını yitirmesi nedeniyle, Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı, kesinleşen mahkeme kararları ile de davacı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine TMK.nun 1007. maddesine dayalı olarak Hazine aleyhinde tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu edilen olayda taşınmazların tapu kayıtlarının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine adına ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02/03/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, müdahalenin men'i talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkiline ait 172 ada 2 parselde kayıtlı 3145,75 m2 yüzölçümlü taşınmazsın ...Belediyesince yapılan imar uygulaması sonucu 470 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığını, taşınmazın bir kısmının da yol olarak terkin edildiğini, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini belirterek, 470 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile yol olarak belirlenen 628,88 m'lik kısım ile birleştirilmek suretiyle...
Kabule göre de, eski 693 sayılı parselin yol ve boşluk olarak bırakılan bölümleri tapuda terkin edildiği ve tapuda kayıtlı olmadığından bu bölümlerin tapu kaydının iptali şeklinde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler; davalı ... Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kıyı kenar çizgisi içinde kalan yerin tapu kaydının iptali ile terkin istemine ilişkin olup, hükümde asliye hukuk mahkemesince verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ayrıca, tapu iptal ve tescil istemli davalar tapu kayıt malik ya da maliklerine karşı açılır. Davada, tapu iptali istenilmiş ise de; isteğin çifte kayıt iddiasına dayalı olması nedeniyle, bu tür bir kaydın kısmen iptali ve kısmen hukuksal varlığını koruması yasal açıdan doğru sicil oluşturma ilkesine uygun bulunmadığından ancak tüm paydaşların katılımıyla bu tür bir davanın görülmesi olanaklı hale gelir....
- K A R A R - Davacı vekili; kooperatifin genel kurullarının yapılmadığını ve münfesih duruma düştüğünü, sicilden terkin edildiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/139 Esas sayılı dosyasında kooperatif aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası olduğunu ileri sürerek, kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, S.S. .... Köyü Arsa ve Yapı Kooperatifi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine istinaden 18.11.2013 tarihi itibariyle re'sen terkin edildiği, ancak kooperatif üzerine kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali talebiyle dava açıldığı, açılan davanın derdest olduğu gerekçesiyle, S.S. ....Köyü Arsa ve Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2022/2195 ESAS - 2022/639 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ağrı ili Merkez ilçesi Alpaslan Mahallesi 135 ada 13 parsel sayılı taşınmaz Ağrı Çevreyolu yol yapım çalışmaları nedeniyle 24/11/1976 tarih ve 1976/291 sayılı kamu yararı kararına istinaden hazırlanan Zilyed Kamulaştırma planı kapsamında kamulaştırma işlemine tabi tutulduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kamulaştırma kanunu 36. Maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın idareleri adına yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, "Dava, tapu kaydının kamulaştırma kanunu 36. Maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın idareleri adına yol olarak terkini talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"Dava, tapu kaydının kamulaştırma kanunu 36. Maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın idareleri adına yol olarak terkini talebine ilişkindir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilebilir. İşbu davanın kamulaştırma kanunu 36. Maddesine ilişkin tapu kaydının iptali istemine ilişkin olduğu, İş Mahkemesi sıfatı ile görülecek dava ve işlerden olmadığı, bu davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin kamulaştırma davalarında ihtisas mahkemesi olan Ağrı 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair tensiben karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Türk Medeni Kanununun 1026. maddesi uyarınca terkin işlemi yapacak merci ise ilgili tapu sicil müdürlüğüdür. Bunun için tapuya başvurulması, hakkın yok olduğu ve sona erdiği belirtilerek terkin talebinde bulunulması, kadastro müdürlüğü elamanlarının zemine giderek hakkın sona erip ermediğini saptaması, bundan sonra da değişiklik beyannamesi düzenlenerek tapuya gönderilmesi gerekir. Terkin işleminden sonra adresi kayıtlarda belirli ise muhdesat sahibine Türk Medeni Kanununun 1019. maddesi gereğince duyuruda bulunulur. Ancak bu tebliğden itibaren 30 gün içinde hak sahibi tarafından terkin işleminin iptali istemiyle dava açılabilir. Değinilen bütün bu işlemlerin yapılacağı yer tapu sicil müdürlüğü olduğundan, doğrudan mahkemeden terkin istemiyle dava açılamaz. Somut olayda; davacı muhdesat olarak gösterilen iki evin zeminde mevcut olmadığını ileri sürerek terkin talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve terkin ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve terkin davasının reddine dair ...(Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.02.2011 gün ve 9/53 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin maliki olduğu 1533 parselin devamında ve zilyetliğinde bulunan taşınmaz bölümünün ve kadim köy yolunun davalı adına hükmen tescil edilen 2370 parsel dahilinde bırakıldığını açıklayarak, davalı üzerindeki tapu kaydının kısmen iptali ile yaklaşık 200 m2 kısmının yol olarak terkinini, 80 m2 kısmının ise vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
