ya ait olduğu halde veraset ilamı ile tapu kütüğündeki ... arasında bağlantı sağlanmadığı için intikal yaptıramadığını belirterek dava konusu parselde kayıt maliki olan ... kızı ...'nın (... oğlu) mirasçısı olduklarının tespiti ile tapu kaydının ... kızı ...'nın Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.09.2006 günlü ve 2005/1120 esas 2006/1090 karar sayılı veraset ilamı ile belirlenen mirasçıları adına tapudaki malik hanesinin tashihen tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile veraset ilamında belirtilen ... ve ...'den olma ... ile nüfusta kayıtlı 1881 doğumlu 1964 tarihinde ölen ... ve ...'den olma ...'...
Tüm bu hususlar karşısında 369 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmazın tedavülleri olan dava konusu 611 ada ... ve dava dışı 611 ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların malik hanelerinin açık olduğunun anlaşılmış olması ve davanın Kadastro Mahkemesinde görülmesi karşısında 611 ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bir bütünden geldiği düşünülüp, 611 ada ..., ... ve ... parsellerle ilgili dava dosyaları temyize konu bu dosya ile birleştirilerek taşınmazların tümü hakkında hüküm kurulmak suretiyle malik hanelerinin doldurulması gerekirken, yalnızca 611 ada ... parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin doldurulmasına yönelik hüküm kurulması da isabetli değildir....
Çekişmeli taşınmaz hakkında ilk olarak 19.09.1949 tarihli komisyon kararı ile tespit günü itibariyle taşınmaz hakkında derdest dava bulunduğundan bahisle malik hanesinin açık bırakılmasına, davalı olduğunun tapu sicil kütüğüne şerhine ve mülkiyet ihtilafı mahkemece halledildikten sonra malik hanesinin doldurulmasına karar verilmiştir. Bir kısım davacılar ... ve diğerleri tarafından 1 ada 40 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescili istemiyle 1989 ve 1992 yıllarında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davaları Kadastro Mahkemesine aktarılmış, yine bir kısım davacılar ... ve diğerleri tarafından 1998 yılında Kadastro Mahkemesinden malik hanesi açık olan taşınmazın adlarına tescili talep edilmiştir. Kadastro Mahkemesinde ayrı ayrı yürütülen yargılamalar sonucunda taşınmaz hakkında tespit sırasında görülmekte olan bir dava bulunmadığı gerekçesiyle yasaya uygun işlem yapılmak üzere kadastro tutanağının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine dair farklı tarihlerde kararlar verilmiştir....
Çünkü kaydı düzeltilmesi istenen 54 ve 51 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları tüm dayanakları ile birlikte getirtilmemiş, eski dilde yazılı olan dayanak kayıtlar da tercüme ettirilmemiştir. Ayrıca, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı dosya arasına alınarak tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde, gerektiğinde kök kayıtlar da getirtilerek malik ile kaydı düzeltilmesi istenen kişinin aynı kişi olup olmadığı belirlenmemiştir. ...” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen tapu maliki ...’ın hissesinin tesciline dayanak tapu kayıtları yerine dava konusu olmayan ...’nın hissesinin tesciline dayanak tapu kayıtlarının tercüme ettirdiği anlaşılmıştır....
Taşınmaza ait tapu kaydında ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/68 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle malik hanesinin boş bırakıldığı ve ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1961/68 numaralı dava dosyasına ilişkin yapılan araştırmada ise 68 numarasının muhabere numarası olup, dosyanın 1961/356 Esas, 1962/204 Karar sayısını taşıdığını ve davacısının Ahmet Eserdağ, davalısının ......
DELİLLER: Tapu kaydı ve dayanakları, nüfus kayıtları, tanık beyanları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dayanağını Türk Medeni Kanununun 1027. maddesinden alan tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkin davalarda, tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunduğundan mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının yöntemince araştırılarak şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanması gerekir....
Köyü çalışma alanında bulunan 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355 ve 356 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, tapu dışı ifraz, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 341 parsel ..., 342 ve 344 parseller...., 343 parsel ..., 345 parsel ...., 346 parsel eşit hisseyle M. Hilmi ve ..., 347 parsel eşit hisseyle ...., 348 parsel ..., 349 parsel ..., 350 parsel ..., 351 parsel ..., 352 parsel ..., 353 parsel ..... 354 parsel ..., 355 parsel eşit hisseyle.... ve ... ve 356 parsel ... adlarına tespit edilmiştir. Tespitten önce davacı Hazine tarafından davalılar ... ve 19 arkadaşı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan tapu iptali ile el atmanın önlenmesi davaları görevsizlik kararları ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Tespitten sonra ... ve ...., tapu kaydına dayanarak,.... ise tespit malikleri arasında paylaşımın yapılmadığını ileri sürerek tespite itiraz etmişlerdir. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, 7....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu taşınmazın dayanak kadastro tutanaklarının edinme sütunları ile malik kimlik bilgileri, mahalli bilirkişi anlatımları, getirtilen nüfus kayıtları ile teyit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, davaya konu; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Eğribucak Mah., 10264 ada, 86 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde geçen "Hasan Oğlu Ahmet" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Hasan Oğlu Ahmet BAŞTİRYAKİ" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Karısı Kızı Hatice" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh karısı Hatice HAMACIO" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Kızı Hatice" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh Kızı Hatice YARKI" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Kızı Safiye" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh Kızı Safiye KÜÇÜKKATIRCI" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Hasan Oğlu Mehmet" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Hasan Oğlu Mehmet BAŞTİRYAKİ" olarak düzeltilmesine...
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle dava konusu taşınmazda imar ve ihya iddiası karşısında mahkeme kararları ışığında imar planı içerisinde bulunan Dere Mah. 206 ada 9 parsel nolu taşınmazın imar ve ihya veya zamanaşımı yoluyla iktisap edilemeyeceğinin anlaşıldığını, yine dava konusu yer ile ilgili olarak dava dilekçesinde davaya konu yerin tapu kaydında malik hanesinin boş olduğunun belirtildiğini, davacı tarafça, dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olmasının dayanak gösterilerek tescil davasına konu edilmesinin mümkün olmadığını, zira malik hanesinin boş bırakılmasının sorgulanması gerektiğini, kanunen devlete kalan taşınmazların, tapuda kayıtlı olsun ya da olmasın zamanaşımı yoluyla kazanılamayacağını, buna göre emvali metruke, Osmanlı padişahlarına ait olup devlete kalan taşınmazların mübadelelerde devlete intikal eden taşınmazların, MK 708 uyarınca devlete ait olacağı hüküm altına alınan sahipsiz yerlerin, MK. 501....
Dava genel mahkemeden aktarılan dava niteliğinde olup, kadastro tutanaklarının malik hanesi boş hükmündedir. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti sırasında Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle tespit tutanaklarının malik haneleri boş bırakılması gerekirken davalı ... ... adına tespit edilmiş ise de, malik hanesi hukuken boş hükmünde olup malik hanesinin sehven doldurulması hukukça değer taşımaz. Bu yönüyle dava konusu 141 ada ... parsel sayılı taşınmaz aktarılan dava kapsamında olup, her ne kadar ... ... karar başlığında gösterilmemişse de aktarılan davalardaki taraf sıfatının varlığı ve sözü edilen taşınmazların 3402 sayılı Yasa'nın 30/.... maddesi uyarınca re'sen malik araştırması yapılması gerekmektedir....
