"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesi “... kızı, ...” olması gerekirken hatalı olarak “... kızı, ... ” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 2613 Sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında 444 ada 8 parsel sayılı 84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çifte tapu kaydı nedeniyle malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, imar uygulaması sonucunda 75 metrekare yüzölçümü ile 1873 ada 1 parsel numarası verilerek malik hanesi açık olarak tescil edilmiş, davacı ... tarafından tapu kaydına dayanılarak, davalılar Mesalim Paker ve arkadaşları aleyhine Kadastro Mahkemesine açılan dava sonucunda taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....

Mahallesi çalışma alanında bulunan, 672 ada 38 parsel sayılı 213.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın zilyetlik ve tapu kaydı nedeniyle ...’e ait olduğu, ancak taşınmaza uyan aynı kuvvette iki tapu kaydının bulunması nedeni ile taşınmazın malik hanesinin mahkemece belirlenmesine Tapulama Komisyonunca karar verilmiştir. Komisyon kararına karşı açılan davalar takip edilmediğinden işlemden kaldırılmış, çekişmeli taşınmaz tapuya malik hanesi açık olarak işlenmiştir. Davacı Hazine 26.12.2012 tarihinde çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1956/5 Esas, 1956/507 Karar sayılı ilamı ile malik hanesinin doldurulduğu belirtilmiş ise de söz konusu dosyanın bulunamadığı, kesinleşip kesinleşmediğinin belli olmadığı, taşınmazın malik hanesinin hala açık olduğu, tapu kaydının oluşmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece öncelikle bahsedilen ilam ile lehine tescil kararı verilen ...’un, ölmüşse mirasçılarının davaya dahil edilmesi, taraf teşkilinin sağlanması, taraf delillerinin toplanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine’nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.9.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece: " dava konusu 85 ada 10 parselin tapu kaydında halen davalı durumda, malik hanesinin açık olduğu, düzenlenen tutanakta hakkında davalı yazılmış ise de dava dosyasına ve sonucuna ulaşılamadığı, şu hali ile taşınmazla ilgili kadastro işleminin tamamlanmadığı, dava konusu parselin davalı olması sebebiyle tapulama işlemleri kesinleştirilmediğinden tapu kaydında malik hanesinin açık bırakıldığı, halen malik hanesinin boş olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi (766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 54. maddesi) uyarınca gerçek maliki belirleme görevi ile malik hanesindeki boşluğu doldurma görevinin Kadastro Mahkemesi'ne ait olduğu" gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydında soyadının düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Tapu kaydında isim düzeltilmesi davalarında tapu kütüğünde bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden isim, soyisim ve baba isminin düzeltilmesi olanağı vardır....

Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı temsilcisinin aşağıdaki husus dışında hükmün esasına yönelen diğer tüm temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Mahkemece, nizalı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmeden, dava konusu taşınmazın malik hanesinin davacının adı ve soyadının yazılması şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Tapu kaydı iptal edilmeden yeni bir tescil kararı verilemez. Ne var ki, bozma sebebi sayılması gereken bu husus HUMK.nun 370/2....

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu T..............köyü 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin boş olduğu ve davalı olduğuna dair şerh bulunduğundan, ilgili dava dosyası ve şerhe dair bilgi ve belgeler Tapu Müdürlüğünden ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmak suretiyle tespit edilip mahkemesinden getirtildikten, 2)Dava konusu 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazın son tapu kaydı ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİMLİK BİLGİLERİNİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ili, ... İlçesinde yer alan davaya konu 523 ada, 2 parsel, 526 ada, 5 parsel sayılı taşınmazların murisine ait olduğunu, kadastro tespit çalışmaları sırasında tespit tutanaklarının malik hanesinde “... oğlu, ...” yazılması gerekirken hatalı olarak “... oğlu, ...” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 523 ada, 2 parsel, 526 ada, 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

Kadastro sırasında, eldeki davanın konusu olan Hani ilçesi Soylu Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 3 parsel sayılı 23.516.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş olup, taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan dava dosyasıyla, davacı ... ve ... tarafından, davalı Hazine ve Yayvan Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davası açıldığı ve bu davanın yargılaması sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verildiği ve bu hükmün, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....