"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, şehir kadastro çalışmaları sırasında 366 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1938 tarih 217 tahrir numaralı vergi kaydı dikkate alınarak 18.08.1971 tarihinde tam mülkiyet üzere Halim oğlu İbrahim adına tespit gördüğünü ve itirazsız olarak 18.07.1973 tarihinde kesinleştiğini, davalı ...’ın baba adı ve büyük baba adı benzerliğinden Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yönelterek, tapu kaydındaki malik İbrahim’in soyadının “Dahil” olarak yazılması isteğiyle açmış olduğu davada verilen 19.10.1999 tarihli kabul kararının Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’nin onamasından sonra kesinleşmesiyle adına tescil ettirdiğini açıklayarak, tespit sonrası tapu kaydının malik hanesinin eski hale getirilmesi isteğiyle dava açmıştır. Davanın hiçbir aşamasında zilyetliğe dayanılmamıştır. Bu durumda temyiz itirazlarını incelemek Yüksek (1.)...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 174 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın, açık olan malik hanesinin Hazine adına tespit ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine; "174 ada, 7 sayılı parsel malikinin taş ve beton duvarla çevrili alanda şagil olduğu" belirtmesinin yazılmasına, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu kaydının malik hanesinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece HUMK.'nun 452.maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tespitinden önce Hukuk Mahkemesinde açılmış bir davanın bulunması halinde, kadastro tespiti sırasında malik hanesinin açık bırakılması zorunlu olup, bu durumda malik hanesinin doldurulmuş olması hukuken hiçbir sonuç doğurmaz. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesine göre hakim re'sen gerekli tüm delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tesçil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu gibi aynı zamanda doğru sicil de oluşturmak zorundadır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 450 ada 47 ve 48 parsel sayılı 219,00 ve 218.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, çifte tapu kaydı nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edildikten sonra, imar uygulaması sonucunda her iki taşınmaz birleştirilip 415,00 metrekare yüzölçümü ile 1898 ada 14 parsel numarası verilerek malik hanesi açık olarak tescil edilmiş, bilahare davacı ... tarafından tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, dava dışı ... mirasçıları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda .. adına tesciline karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazın malik hanesinin kendi adına doldurulması istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır....
Davacılar tapu kaydına dayandığı halde, Mahkemece tapu kaydına yönelik usulünce araştırma ve inceleme yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. Tapu kayıtları, dayanan tarafın lehine olduğu gibi aleyhine de delil teşkil edebilir. Mahkemece davacıların dayanağı 22.09.1973 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydı tüm tedavülleriyle getirtilmemiş, mahalli bilirkişi ve tanıkların tapu kaydı uygulaması yapılmaksızın soyut ve yetersiz beyanlarına dayalı olarak karar verilmiş, komşu parsellerin tespit tutanakları ve dayanakları getirilerek yöntemine uygun şekilde uygulanmamıştır. Böylesine eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca, öncelikle dayanak tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritaları ile birlikte mahalli Tapu Müdürlüğü ile Tapu ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 856 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait güncel tapu kaydının UYAP/TAKBİS sistemi üzerinden yapılan kontrolünde ana taşınmaz kaydının aktif olduğu ancak malik hanesinin boş olduğu, bağımsız bölümler sorgulamasının ise aktif olduğu ancak yüzölçümünün 0,00 metrekare olduğu anlaşılmakla, taşınmazın güncel tapu kaydı temin edilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
olan tek sayfalık tapulama tutanağı aynen yeniden gönderilmiş olup mahkemece başka bir yazışma yapılmasına neden olunmadan; bu kez daha dikkatli davranılarak ve bizzat hakim denetiminde olmak üzere; 1-) Tapulama Mahkemesi Hakimliği'nin 16.11.1976 tarih 1976/16 esas, 1976/92 sayılı kararın onaylı fotokopisi de eklenmek suretiyle 13 sayılı parsele ait tapulama tutanağının tüm sayfalarının okunaklı örneğinin Tapu Müdürlüğü ile ve ayrıca Tapu Kadastro Müdürlüğü'nden sorulmak suretiyle aslından tüm sayfalarının onaylı örneklerinin getirtilmesi; 2-) Dava konusu 13 nolu parselin malik hanesinin boş bırakılıp bırakılmadığı; tapulama tespitine itiraz davası açıldığına göre, malik hanesinin doldurulmuş olması gerektiği düşünülerek bu konuda açıklayıcı bilginin Tapu Müdürlüğü ve ilgili Kadastro Müdürlüğü'nden istenmesi; 3-) En son 16.06.2014 tarihli Tapu Müdürlüğü cevabi yazısı ile bildirilen dava konusu 13 nolu parselin kadastro yenilemesi yapılarak 101 ada 25 parsel numarasını aldığından eski 13...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........1966 tarih ve 1966/257 sayılı dosyasında davalı olduğuna ilişkin şerh bulunduğu anlaşılmakla; anılan dava dosyası aslının, ...- 155 ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı aslı ile 26.....1966 tarihli komisyon kararı ve kadastro tespitine ilişkin diğer kayıt ve belgelerin, ...- 155 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında 26 ....1966 tarihli komisyon tutanağı ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün ........1956 tarih ve 122-...-406/1263 sayılı tamimine atıf yapılmak suretiyle komisyonun mevcut durumda yetkili olduğu belirtilerek taşınmazın malik hanesinin doldurulmasına karar verildiği ve bu kararında askı ilanına çıkarılarak itiraz edilmemesi üzerine ........1966 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmasına göre hangi nedenle bu kararın infaz edilmediğinin, daha açık şekilde komisyon tarafından belirlenen maliklerin 155 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına hangi nedenle işlenmeyip tapu kaydının malik hanesinin boş bırakıldığının Tapu...
nun 713 maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasına konu olacak taşınmazın malik hanesinin mutlaka dolu olması gerektiği, somut olayda ise malik hanesinin boş olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, malik hanesi açık olan, 690 ada 78 parsel sayılı taşınmazın T.M.K.'nun 713/2 maddesine göre maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan taşınmazın davacılar adına tespit ve tescili istemine ilişkindir. Somut olayda; davaya konu taşınmaz hakkında henüz tapu kaydı oluşmamış olup halen malik hanesi açık bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanun'un 27/1. maddesi hükmüne göre, “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesi'ne re’sen devrolunur.”...
