Asliye Hukuk Mahkemesinin (Hakem sıfatıyla) gördüğü 1989/45 sayılı tescil davasında yapılan yargılama sonucunda taşınmazın 1943 yılında kesinleşen ... sınırı içindeyken ... niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu malikleri adına ... sınırı dışına çıkarıldığı, 2510 sayılı Kanuna göre oluşmuş tapu kaydı bulunduğu gerekçesiyle taşınmazın mülkiyetinin müvekkili kuruma ait olduğunun tespitine ve tescil için asliye hukuk mahkemesinde ayrı bir dava açılması gerektiğine karar verildiğini belirterek malik hanesi açık olarak davalı durumda bulunan taşınmazın müvekkili kurum adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/369 Esas 2021/21 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile mahkememizin 2020/1430 Esas 2021/114 Karar sayılı mirasçılık belgelerindeki 3103671158 TC kimlik numaralı T8 ile TC kimlik numaralı T7'nın tapu kaydında geçen ''T8: Hüseyin oğlu'' ve ''Hamit:T8 Hüseyin oğlu'' isimli kişilerle aynı kişi olduğunun anlaşıldığı, bir başka anlatımla T8'in T7'nın babası olduğu, T8'in babasının adının ise Hüseyin olduğu, buna karşılık tapu kaydının 41944204 numaralı malik hanesine ''Hamit: T8 Hüseyin oğlu'' olarak geçtiği, 09.12.2021 sorgu tarihli tapu kaydı incelendiğinde Hüseyin oğlu T8'e ilişkin kayıtlarda düzeltilecek herhangi bir hususun bulunmadığı, 419442020 numaralı malik hanesinin ''T8:Hüseyin oğlu'' olduğu anlaşılmakla muris T8'e ilişkin olarak açılan davanın reddine, ancak 1944204 numaralı malik hanesinin ''Hamit:T8 Hüseyin oğlu'' olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile bahsi geçen kaydın dosyadaki veraset ilamları ile 07.03.2022 tarihli bilirkişi raporu da gözetilerek...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/353 Esas sayılı dosyası ile davalıdır" şerhi bulunduğu ve tapu kayıtlarında malik hanesinin boş olduğu dikkate alınarak, yazılı dosyanın ne şekilde sonuçlandığının ve tapu kaydının malik hanesinin neden boş kaldığının belirlenebilmesi bakımından, 1-475 ada 6 parsel ile birlikte tapulama sırasında tespit gördüğü anlaşılan 475 ada 17 parsele ait, tapulama tutanağı, tapu kaydı ve tapunun oluşumuna esas dava dosyası ile tedavülü tüm belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ile gerek.... Asliye Hukuk Mahkemesi gerekse... Kadastro Mahkemesinden, 2- Ayrıca ... 1....
Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı» olduğu ancak vakıf isminin değişik şekilde anıldığından, isimde düzeltme yapılarak en son vakıf şahsiyet kütüğüne ... hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 03.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda mahkemece, davacının soyadı düzeltilmesine ilişkin bir talebi olup olmadığı tespit edilmeli, nüfus müdürlüğünden kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir kişinin bulunup bulunmadığı sorulmalı, tapulama tutanakları da dahil tapu kaydı dayanakları tapu sicil müdürlüğünden istenilmeli, davacının üst soyunu da gösterecek şekilde nüfus kayıt tablosu getirtilmeli, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra neticesine göre bir karar vermek gerektiği halde mülkiyet nakli oluştuğu kuşkusu yaratacak şekilde tesis edilen hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Genel olarak, gerekli dikkati gösteren herkesin kayıtlarda malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde tapu sicilinde yazılı olan malikin bilinmediğinin kabulünün gerekeceği, ayrıca tapu kütüğünde malik sütununun boş bırakılması, silinmesi ve yeniden yazılmaması, soyut ve nam-ı mevhum adına (mevcut olmayan hayali kişi) yazılması, hiç yaşamamış ve kaydının herhangi bir yerde bulunmamış olması, malik adının müphem, yetersiz ve soyut gösterilmiş olması gibi durumlarda malikin kim olduğunun anlaşılamadığının kabul edildiği, başka bir anlatımla, tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan malik, tanınmayan, hatırlanmayan, adresi tespit edilemeyen, kendilerine tebligat yapılamayan, mirasçıları belirlenemeyen, uzun yıllar önce ölmüş ya da taşınmış bir şahıs olmadığı, özetle; Yargıtay 8....
e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 592 ada 26 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı ile yapılan tespitine karşı .... ve ... tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1975/195 Esas sayılı dosyasında dava açılması üzerine, 12.05.1975 tarihli ek komisyon kararı ile; açılan dava neticeleninceye kadar taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. 12.05.1975 tarihli son ek komisyon kararı ile taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına karar verildiğine ve taşınmaz tapuya malik hanesi doldurulmaksızın tescil edildiğine göre dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2 maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesine tabidir....
Daşdöğen olarak geçtiğini, malik görünen Mehmet Daşdöğen mirasçılarının da dava konusu taşınmazın davacının murisi Mehmet T1'e ait olduğunu bildiklerini ileri sürerek, tapu kaydındaki malik hanesinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"....... ... ve ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair........... verilen 17.07.2012 gün ve 1699/606 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, 59 ada 16 sayılı parselin tarla niteliğinde 25.000 m2’lik bir yer olduğunu, tapu kaydında malik hanesinin boş göründüğünü, yeni kayıtlara göre parselin pafta 4, 168 ada 14 parsel numarasını aldığını ancak bunun henüz tapuya işlenmediğini, vekil edenlerinin kırk yılı aşkın bir süreden beri aralıksız-çekişmesiz malik sıfatıyla zilyet olduklarını, özel mülkiyete elverişli yerlerden olduğunu, TMK'nun 713. maddesinde tescil davasının Hazine ile ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik olarak görünen kişilere karşı açılması gerektiğinin açıklandığını, malik hanesinin boş bulunması nedeniyle davanın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 94. maddesince verilen yetkiye dayanılarak açılmış tapu kaydı malik hanesinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Tapu Sicil Hukuku açısından kayıtta değişiklik yapılması demek başlangıçta doğru olarak yazılmış bir kaydın daha sonra ortaya çıkan bazı nedenlerle kapsamının değiştirilmesi demektir....
