SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasındaki “..... malik hanesinin baba isminin SEVİŞ, doğum yılı hanesinin 1920 ve soy adı hanesinin DAKNİ olarak nüfus kaydında olduğu gibi TASHİHİNE, 1-Yanlış yazılan, ... baba isminin, 1913 doğum yılının ve ... soy isminin İPTALİNE ” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “.....,malik hanesinin baba isminin SEVİŞ ve soy adı hanesinin DAKNİ olarak nüfus kaydında olduğu gibi TASHİHİNE, 2-Yanlış yazılan, ... baba isminin ve ... soy isminin İPTALİNE” cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ...ile Hazine, ... Belediye Başkanlığı, ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.09.2011 gün ve 97/284 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, vekil edenlerinin murisi (babaannesi) ... kızı ...'a ait 29 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında ... kızı ... adına tespit ve tescil edildiğini, tapu kaydındaki malik hanesinin ... kızı ... olarak düzeltilmesi talebiyle ......
Görülüyor ki; vakıf 2010/14397-2011/133 isminde tapu kaydının malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/30 Esasi 2017/20 Karar sayılı kararında dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığı ve henüz sicil oluşturulmadığı, bu nedenle malikhanesi boş bırakılan taşınmazla ilgili görevsizlik kararı vermiştir. Görevsizlik kararı sonra dosya mahkememizin işbu esasına kaydı yapılarak görülmüştür. Mahkememizde devam eden yargılama T4 Vakfı vekili davaya asli müdahil olmuş ve müdahale dilekçesinde özetle; Beyoğlu Tapu sicil Müdürlüğünde bulunan 28.07.1953 tarih, 2147 sayılı Beyoğlu Kadastro Müdürü Ziya Ülker tarafından davacı idareye yazılan yazıda arsanın Kilise akarı olduğu ve kilise mütevelli heyeti tarafından 16.10.1952 tarihli beyannamenin verildiğini, dava konusu İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Sütlüce Mahallesi, 2943 Ada, 1 parsel sayılı, 143 m2 yüzölçümlü taşınmazın 54/143 hissesi eski tapu olan 1781 Ada, 2 parsel olup, malik hanesinin müvekkil adına doldurulması gerektiğini talep ve dava etmiştir....
Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması için yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma yapılması gerekirken, mahkemece sadece keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık beyanına dayanılarak, düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmeden, Cumhuriyet Savcılığınca ve nüfus müdürlüğünce yapılması gereken araştırmalar yapılmaksızın karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dairemizin iade kararı ile istenmesine karşın dosya içine alınmamış olan; ... parsel sayılı ( yenileme ile ... ada ... parsel olan) taşınmaza ilişkin (ayrı ayrı her ikisinin) kadastro ve yenileme çalışmalarına ilişkin kadastro tutanak asıllarının, tespitine esas tutulan tapu ya da vergi kaydı var ise bu kayıtların, kesinleşerek tapuya kaydedilmiş ise tapu kayıtlarının tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte, davalı ise dava dosyasının dosya içerisine getirtilmesi, 2)... sayılı parsele ait tapu kaydı dosya içerisinde olmasına karşın taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığı görülmüş olup, dava konusu taşınmazın malik hanesinin hangi...
Davalı Tapu T4 usulüne uygun taraf teşkili sağlanmasına rağmen davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı vekili; dava açılmadan önce idareye başvurulması gerektiği gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, tapu kaydı malik hanesinin düzeltilmesi talebine ilişkindir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 1069 ada 19 parsel (yeni 10338 ada 19 parsel) sayılı 753 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle Koca ... adına tespit edilmiş, ... ve arkadaşlarının dava açtıklarını bildirmeleri üzerine 09.12.1949 tarihli Komisyon kararı ile malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiş, Mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması nedeniyle 08.09.1958 tarihli Komisyon kararı ile taşınmazın Koca ... adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar üzerine... ve arkadaşları bu kez Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve Koca ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmış, Mahkemece 14.06.1962 tarihinde davanın reddine karar verilmiş; 18.12.1963 tarihli Komisyon kararı ile söz konusu karar gerekçesinde davalı dayanağı tapu kaydının taşınmaza uymadığının belirtildiğinden bahisle taşınmazın malik hanesinin yeniden açık bırakılmasına karar verilmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır....
Somut olayda davacı, dava konusu taşınmazların murisi Vasfiye'ye ait olduğunu ancak taşınmazın tapu kaydında “ölü ....mirasçıları” adına kaydedildiğini belirterek malik hanesinin “Vasfiye” olarak düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
