Davalı Vekili istinaf sebepleri olarak; Müvekkili bankanın esas sözleşmesinde temettü ödemesinin usul ve şartlarının açıkça belirtildiğini, bu hüküm çerçevesinde temettü ödemesi yapıldığını, yerel mahkemenin temettü ödemesinin usul ve şartları bakımından yanlış değerlendirme ile hüküm tahsis ettiğini, müvekkili Banka'da kar payının dağıtım şart ve esasları ile kimlere hangi oranda kay payı dağıtılacağının detaylı bir şekilde Esas Sözleşme''nin 47....
Müh İnş Pey ve İnsan Kay. San ve Tic Ltd. Şti arasında hizmet alımı bulunduğu, husumet itirazında bulunduklarını, ... Müh İnş Pey ve İnsan Kay. San ve Tic Ltd. Şti'nin davalı sıfatıyla davaya dahil edilmesi gerektiğini, belediyenin davacının işvereni olmadığını, yüklenici firmanın işçisi olduğu, yüklenici firmanın çalıştırdığı işçilerin ücretlerinin, S.G.K' primlerini ihbar kıdem tazminatlarını ödemekle yükümlü olduğunu, işçi alınması, işçi çıkartılması ve işçilik haklarının ödenmesi gibi konularda tüm sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, Belediye Kanunu 67....
Kat 17 nolu BB ile A Blok 2.Kat 17 nolu BB'de davacı adına kayıtlı hissenin tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı ...'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İhtiyati haciz talep eden ...'...
Ve SKS İnsan Kay. Biliş. Tekn. Tem. Gıda Tur. İnş. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.'den, 8.413,20 TL'nin davalı T6 her bir davalı yönünden ödeme tarihi olan 24/09/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya dair istemin REDDİNE..." karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Eldeki dosyada da, dava kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir.İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı ...'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İhtiyati haciz talep eden ...'...
İhtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı ...'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İhtiyati haciz talep eden ...'...
İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı ...'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İhtiyati haciz talep eden ...'...
Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir.Eldeki dosyada da, dava kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir.İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı ...'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı T5 Kay. Özel Sağ. Hiz. Bil. Oto. İnş. T5 Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince davacının 15/04/2010 tarihinden itibaren alt işveren şirketler işçisi olarak işten çıkarıldığı 18/09/2017 tarihine kadar işyerinde çalıştığı, belirli süreli iş sözleşmeleri belirsiz süreli iş sözleşmesine dönüştürüldüğü, davacıya ait işten ayrılış bildirgesinde davacının işten ayrılış kodunun (36) olarak girildiği, davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarih ve/veya öncesinde davacı hakkında derdest soruşturma ve ceza davası bulunmadığı, iş akdinin, işverence haklı neden olmaksızın ve ihbar önellerine de uyulmaksızın feshedildiğinin kabulü ile davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle hüküm kurulmuştur....
