ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2022/514 2023/60 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Denizli İli, Honaz İlçesi, Aydınlar Mahallesi, Pınar mevkii 334 ada 20 parselde yer alan taşınmazın arazi kadastrosu yapılırken orman kadastrosu dikkate alınmaksızın tapuda kayıt ve tescil yapıldığını belirterek ilgili taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlarının tüm şerhlerden arındırılarak tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut hacizlerin tespit edilen bedele yansıtılmasına karar verildikten sonra tapu kaydının iptali ile hacizlerden arındırılmış olarak davacı adına tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) nolu hüküm fıkrasındaki "hacizlerden arındırılmış olarak" ibaresinin metinden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve dahili davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile dava dışı yüklenici ... ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2006 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil ve tapudaki şerhlerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen 12.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 09.12.1999 günlü biçimine uygun düzenlenen satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve tapudaki şerhlerin terkini istemine ilişkindir. Davalı ..., davayı kabul etmiş, diğer davalılar zamanaşımı, 5 yıllık tapudaki şerh süresinin geçmiş bulunduğu ve sözleşmenin hukuken geçersiz olduğu nedenleri ile davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ile ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre davacı idare vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DAVA TARİHİ : 10.09.1996 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil, genel kurul kararının iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece (kapatılan 23.Hukuk Dairesi) kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı müflis Özel ... Koleji eğitim Tesisleri A.Ş. iflas idare memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemesince 16.11.2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin Kararı; mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, 26.709,38- TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, Dava konusu Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 2658 ada 1 parselde davacılar murisi Şükrü oğlu Rıfat Halepli adına kayıtlı 11 m² hissenin toplam 9.625 m² 'lik hissenin tapu kaydının iptali ile tüm kısıtlama ve şerhlerden arındırılmış olarak Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tescilin her türlü haciz ve şerhlerden ari olarak yapılmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/03/2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, tazminat yönünden kabulüne dair verilen 29/01/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş, mahkemece temyiz edilmemiş sayılmasına dair karara karşı süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, Körfez 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.07.2009 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve tapudaki haciz ve şerhlerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahale talebinde bulunanlar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalının malik bulunduğu 34 parsel sayılı sayılı taşınmazda B Blok A girişi 1. Çatı katı dubleks mesken cinsli 3 no'lu bağımsız bölümü 15.04.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirterek üzerindeki haciz ve şerhlerden arınmış şekilde tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
