WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.08.2014 gününde verilen dilekçe ile muris muvazası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazası nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2014 NUMARASI : 2014/72-2014/164 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 309/2. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve 311. maddesinin birinci cümlesinde, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAĞIŞTAN RÜCU NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere maddi vakıayı bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yaparak olaya en uygun düşen yasa maddesini bulup uygulamak hakime aittir. Somut olayda iddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davada hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayanıldığı açıktır....

          Davacı ödemeyi alırken hiç bir ihtirazi kayıt ileri sürmemiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamıştır, aksine ''Arsa tahsis sözleşmesinden kaynaklı Şahinbey Belediyesinden hiç bir hak ve alacağım kalmamıştır'' diyerek davalıyı ibra etmiş olup bu ibra sözleşmesinin makbuz hükmünde değerlendirilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla ibraname geçerli olup taraflar arasında alacak borç ilişkisi bitmiştir ve davacının ibraname ile aldığı bedelden daha fazlasını talep etme hakkı kalmamıştır. Yargıtay içtihatları uyarınca ibranamenin geçerliliğini etkileyen hal irade fesadı halleridir. Davacı tarafından dava dilekçesinde ibranamenin irade fesadı ve baskı ile imzalatıldığı iddia edilmiştir. İbranamenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 s. Borçlar Kanunun (BK) 23 vd maddelerinde irade fesadı halleri düzenlenmiştir....

            düzeltilmesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2019/300 ESAS, 2021/355 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/300 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 14/09/2021 tarihli 2021/355 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’in 27/08/2012 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın dava konusu 631 ada 1 parsel sayılı taşınmazı kendilerini miras paylarından mahrum etmek amacıyla ve muvazaalı olarak davalı adına tescil ettirdiğini, gerçekte bu evin mirasbırakana ait olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında dava dışı ... isimli bir kişiden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muris muvazası iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

              Temyiz Nedenleri Tereke temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesini tekrarla temlik tarihinden önceki tarihlerde murisin psikiyatri kliniklerinde teşhisi olduğunu, murisin alzehimer ve demans hastası olduğunu, irade fesadı ve hileli bir şekilde taşınmazın alındığını, bedel ödenmediğini, murisin sağlığında bir yer satmadığını beyan ettiğini, tanık beyanları ve aksi yöndeki raporlara rağmen ATK raporuna göre hüküm tesis edilmesinin doğru olmadığını, ATK'nın son merci olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....

                Somut olayda, yargılama sırasında ıslah ile davacılar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkise isteğinde bulunmuşlardır. Ne varki, mahkemece muris muvazası hukuksal nedene dayalı tapu iptal ve tescil isteği bakımından bir inceleme ve değerlendirme yapılmış değildir. Bilindiği üzere,uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....

                  UYAP Entegrasyonu