Somut olayda, yargılama sırasında ıslah ile davacılar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkise isteğinde bulunmuşlardır. Ne varki, mahkemece muris muvazası hukuksal nedene dayalı tapu iptal ve tescil isteği bakımından bir inceleme ve değerlendirme yapılmış değildir. Bilindiği üzere,uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına, muris muvazası iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının şiddetli baş ağrıları nedeniyle bioenerji ile uğraşan ve gerçek isminin daha sonra ... olduğu öğrenilen dava dışı ......
Davacı noter aracılığıyla gönderdiği bahse konu ihtarnamesinde alacaklarını tek tek saymış ve belirtilen miktar ödendiğinde alacağının olmadığını açıkça beyan etmiştir. İhtarname tarihi bilinmemekle beraber, davacı beyanına göre fesih ile aynı gün gönderildiği kabul edilse bile, içeriğine göre fesihten sonra düzenlendiği anlaşılan bahse konu ihtarnamenin irade fesadı altında gönderildiği iddia edilmiş ise de, dosya kapsamında buna dair bir delil bulunmamaktadır. Sonuç olarak, noter aracılığıyla gönderilen bahse konu ihtarnamenin irade fesadı altında gönderildiğine ilişkin iddianın davacı tarafından ispatlananaması sebebiyle, ihtarname içeriğine itibar edilmeli ve ihtarnamede belirtilen 23.352,26 TL’nin ödendiği hususu sabit olduğundan bakiye alacakların reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü; - KARAR - Dava, yanılma (hata) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 128 ada 44 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ...’den 2012 yılında satın aldığını, o tarihten beri fiili olarak çekişmesiz şekilde kullandığını, davalı ...’in de çekişmeli 44 parsele bitişik 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazları 2013 yılında satın aldığını, anılan taşınmazların ...'...
Davacı mahkemenin dayandığı 14.03.2016 tarihli dilekçeyi inkar etmemiş ancak irade fesadına dayalı olduğunu iddia etmiştir. İrade fesadı, tanık dahil her türlü delille ispat edilecek iddia türüdür. Tanık bildirme konusunda davacıya kesin süre de verilmemiştir. Sonuç olarak mahkemece davacıya irade fesadı iddiasını kanıtlayabilmesi için tanık bildirme imkanının tanınmaması hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 16/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ...ve ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2018/139 ESAS, 2020/190 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (İrade fesadından Kaynaklanan) KARAR : Çorum 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2019/316 ESAS, 2022/399 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazası İddiasına Dayalı) KARAR : Ünye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın ...... nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davaya konu 4. nolu dairesinin baskı ve tehditle elinden alındığını, devir tarihinde hükümlülükten ötürü vesayet altında olup satışta vasinin izninin de bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; aşamada davadan ...... ettiğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ...... nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
