Söz konusu Ödeme belgelerindeki davacı imzası inkar edilmediğine ve irade fesadı altında düzenlendiği de kanıtlanamadığına göre tüm ödemelerin geçerli olduğu kabul edilerek sonuca gidilmelidir. 3- Davalı taraf dosyaya bir kısım tediye fişleri sunmuş olup, Mahkemece bu tediye fişlerindeki miktarlar dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. Bahsedilen tediye fişleri davacıya gösterilerek imzaların davacıya ait olduğunun anlaşılması ve harhangi bir irade fesadı konusunda delil ibraz edilmemesi karşısında tediye fişlerindeki fazla çalışma ve hafta tatil ödemesi bulunan aylar hesaplama dışı bırakılarak bu iki alacak açısından söz konusu ödeme yapılan aylar dışındaki dönemlere ilişkin olarak yeniden bilirkişi raporu alınarak bahsedilen alacakların hüküm altına alınması gerekmektir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle tüm taleplerinin zamanaşımı yönünden reddine, arabuluculuk belgesinde anlaşılan hususlar kapsamında dava açma yasağı olması nedeniyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerini içerir davanın tümden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davanın reddine talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı tarafından İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılarak, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında yapılacak olan ödemelerin kararlaştırıldığını, anlaşma belgesi düzenlendiğini ancak müvekkilinin yeteri kadar Türkçe bilmemesi nedeniyle iradesinin fesada uğratıldığını iddia etmektedir....

taşınmaza ait tapu kayıt sureti ve 3 sayfadan ibaret Resmi Senet Suretinden de anlaşılacağı üzere, T1 adına kayıtlı iken, irade fesadı ve hileli bir şekilde çıplak mülkiyeti davalı kızı Söngül Köse’ye 4.000,00TL’ye, değerinin çok altında gerçekte satış olmamasına, herhangi bir satış bedeli ödenmemesine rağmen, satış gibi göstererek 14.12.2015 tarihinde devredildiğini, kısıtlı T1’a Tarsus 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taksim sözleşmesinin iptali KARAR Davacı vekili, Karaşar Köyü 686 parsel sayılı taşınmazın murisin kız çocuklarına, diğer taşınmazların ise davalıya bırakılması konusunda sözlü miras taksimi yapıldığını, iki kız kardeşi ile birlikte bu parselin tapuda aldığını zannettiği halde, durumun böyle olmadığının sonra ortaya çıktığını, davalının hatalı tapu kaydından faydalanarak iradesini yanıltmak suretiyle tapuda devir işlemi yaptırdığını ileri sürerek, miras taksim sözleşmesinin iptali ile tapu kayıtlarının önceki hallerine dönüştürülmesine karar verilmesini istediği, mahkemece kararda dava türünün "sözleşmenin iptali" biçiminde nitelendirildiği, gerekçesinde de irade fesadı hukuki olgusunun tahlil edildiği, böylece uyuşmazlığın niteliği itibariyle inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....

Somut olayın yukarıda özetlenen biçimine göre, olayları anlatmak taraflara, nitelemek hakime aittir ilkesi çerçevesinde 1086 SK. döneminde açılan davada davacının isteminin feragatın iptaline yönelik değerlendirmek gerekir. 6100 Sayılı HMK 311 maddesine göre: “ (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” Daha önce usül hukukunda yer almayan genel hükümler çerçevesinde açılabilen feshin iptali davasının, HMK 311.maddesinde açıkça düzenlenmekle ayrıca bir yorumda bulunmaya gerek de kalmadan açılabileceğinde tereddüt yoktur. İrade fesadı ileri sürülen her davanın kesin hüküm itirazı ile karşılaşılmadan görülebileceği açıktır. Davacının ileri sürdüğü irade fesadı doğrultusunda Borçlar Kanunu ve vekalete ilişkin hükümler birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken davanın kesin hüküm nedeniyle reddi hatalıdır....

Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir.Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 29/04/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....

CEVAP: Karşı Taraf/Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan dava dilekçesinin sonuç bölümünde davalı şirketin %51’lik hissesinin iptaliyle adına tesciline ve ... plakalı şirket aracının şirket mamelekinden ayrılarak davacı adına kayıt ve tescilini talep etmekle, dava değeri bakımından belirlenebilir taleplerle açılan davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmesi sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatle yargılamaya devam edecekse davacıya kesin süre verilerek belirli olan dava değeri bakımından eksik dava ve tedbir harcını yatırmasını, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacının kendilerine terditli olarak tasarrufun irade fesadı sebebiyle iptali olmadığı takdirde muvazaa nedeniyle şirket hisse devrinin iptali talepli dava ikame ettiğini, talep sonucunda şirket hisse devrinin iptali dışında şirkete ait aracın şirket mamelekinden ayrılarak davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etttiğini...

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK’nın 308. maddesi uyarınca davayı kabul, davalının mahkemeye yönelik olarak yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile davacının talep sonucuna muvafakat etmesidir ve dava konusu uyuşmazlık esastan sona ermektedir. Öte yandan, usul hukuku anlamında kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve ancak irade bozukluğu hallerinde kabulün iptali istenebilir (HMK mad. 311). Diğer bir anlatımla davalı irade fesadı halleri dışında kabulden dönemez. Bilindiği üzere kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, 6100 sayılı HMK’nın 308/2.maddesinde: “Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm ifade eder. Kesin hüküm ve hak düşürücü süre gibi benzeri durumlar ile kabul söz konusu olduğunda; kabul, bu gibi hukuki sebeplerden önce gelir. Öncelik kabule tanınır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taraf muvazası nedeniyle mülkiyetinin tesbiti ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan ve nedenleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 20.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....