"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat; olmadığı takdirde, bedel karşılığı tapu iptali ve davalı adına tescil isteklerine ilişkindir....
Karşı davada ise tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiş olup harca esas değer olarak gösterilen 11.500,00 TL'nin 4.500,00 TL'sinin ecrimisil talebine karşılık geldiği, 5 ayrı bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali tescil talebi ve yine bunlardan ikisi için ayrıca el atmanın önlenmesi talebi bulunduğu halde bunlar için gösterilen harca esas değerin 7.000,00 TL olduğu, oysa ki bu taşınmazların değerinin 06.01.2012 tarihli raporda toplam 265.000,00 TL olark gösterildiği, el atmanın önlenmesi ve tapu iptâli tescil davalarının değere bağlı dava olması ve 1/2 mülkiyet için tapu iptâli istenen taşınmazın tamamı için el atmanın önlenmesi isteği bulunduğu da gözetildiğinde el atmanın önlenmesi ve tapu iptâli talepleri yönünden harca esas değer 265.000,00 TL olduğu halde bu miktar üzerinden eksik harç tamamlatılmaksızın karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi, kâl, maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı idarenin dava konusu taşınmazdan kanalizasyon hattı geçirerek müdahalede bulunduğunu belirterek 1000 TL maddi 5000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davalının müdahalesinin önlenmesi ile kanalizasyonun kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, öncesi itibarıyla ve halen orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ... ve arkadaşları kayyımı olan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali, tescil, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları çekişme konusu 111 ada 8 parsel sayılı taşınmaza, buğday ekili vaziyette iken davalıların toprağı yeniden sürerek çavdar ekmek suretiyle elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile daha önce tespitini yaptırdıkları 3.192,50 TL maddi tazminatın yasal faiziyle tahsilini istemişler, yargılama sırasında davalıların müdahaleye son verdiklerini beyan etmişlerdir. Davalı ..., dava konusu taşınmazla ilgili olarak görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının eldeki davada bekletici mesele yapılması gerektiğini, tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., taşınmazı diğer davalı ... adına kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
O halde mahkemece davacının el atmanın önlenmesi ve eski hale iade taleplerinin kabulüne, bu durumda davacının maddi zararı da oluşmayacağından tazminat isteminin ise reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davacının el atmanın önlenmesi ve eski hale iade talepleri yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 897 sayılı parselin kısmen 1992 yılında yapılan orman kadastro sınırları içinde kaldığını bildirerek, bu kısmın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesine ve .... lehine konulan daimi irtifak hakkının terkinine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, (A) işaretli 1070 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, irtifak hakkının ... lehine tesis edildiği, taşınmazdan geçen enerji nakil hattının da ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
ilçesi, ... köyü 102 ada 92 parsel sayılı, 15699 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı Hazine adına 2/B niteliğiyle ve tarla cinsiyle kayıtlı bulunduğunu, ancak; tabiat parkı (eylemli orman) niteliğinde, orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve davalı Hazinenin el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, Hazinenin elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil olmak isteyen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı tapu kaydının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
